经典重庆

标题: 关于朝天门的新地标，你是喜欢哪一个方案？ [打印本页]

作者: nissangogogo 时间: 2012-8-30 19:55
标题: 关于朝天门的新地标，你是喜欢哪一个方案？
个人并不认同调整后的设计，画蛇添足，层次过于复杂，喧宾夺主，破坏协调性和视觉透性。大家评论，支持哪一个方案？

老方案

[attach]587606[/attach]

新方案

[attach]587607[/attach]

作者: ccjjtt 时间: 2012-8-30 20:07
都不好看，我觉得太密了，修3栋房子都够了，

作者: LADY瓜瓜 时间: 2012-8-30 20:08
为什么没有都不好看

作者: 沙漠小蓟 时间: 2012-8-30 20:15
这个项目放在对岸两江一号那个位置最好，规划部门不知道怎么想的

作者: ipod333 时间: 2012-8-30 20:19
品质好还是不错，至少品质不能低于重庆天地。

作者: cofanfan 时间: 2012-8-30 20:25
喜欢新方案一点。

作者: chihuasheng 时间: 2012-8-30 20:26
同意楼主的看法，老方案突出了“门”的框架，新方案反而把“门”变成“窗”了。

作者: 下江人 时间: 2012-8-30 20:33
难看到极点，没得一点文化品味！

作者: 窗含西岭雪 时间: 2012-8-30 20:35
修好后不要成为第二个重庆大剧院的堂客，
真的不能想像它修好后像个啥什么？

作者: 轻轻地我1981 时间: 2012-8-30 20:36
漂亮不漂亮其实仁者见仁，关键觉得这个建筑有点把打了，感觉把后面全挡住了，有些担心

作者: chihuasheng 时间: 2012-8-30 20:39
喜欢老方案多一些！新方案把“门”变成“窗”了，有点可惜！

作者: 窗含西岭雪 时间: 2012-8-30 20:54
世界上没得哪个地方的两江交汇处搭建这种架子的民居建筑！

作者: 平常心看世界 时间: 2012-8-30 21:02
本帖最后由平常心看世界于 2012-8-30 21:04 编辑

我觉得修成苏州城市之门那种样子还不错

作者: withu2 时间: 2012-8-30 21:11
喜欢老方案

作者: 潜水观望中 时间: 2012-8-30 21:12
六指

作者: Nick 时间: 2012-8-30 21:13
嗯其实都很丑...像个大栅栏

作者: 大龙 时间: 2012-8-30 21:16
老方案简简洁大气些！

作者: 领袖 时间: 2012-8-30 21:20
一号要好看点。。。新方案实用。。因为多了个“大阳台”。。
综合选新方案，效益高些。。

作者: 不明白 时间: 2012-8-30 21:45
重庆迟早要被TH毁于一旦的

作者: 不二 时间: 2012-8-30 21:47
都不喜欢,能重新设计最好

作者: jiuyuanwang 时间: 2012-8-30 21:56

重庆土货太多了，没法。

作者: 江州の小狼 时间: 2012-8-30 22:06
不是减少成6栋了的嘛，求新的第三套方案效果图啊

作者: 阿非那 时间: 2012-8-30 22:19
那片什么都不修，做成公园最好，从七星岗到朝天门一路下来地势是渐低的，那片什么都不修可保持建筑和地形的协调。

作者: 成都母母 时间: 2012-8-30 22:21
这个建筑能让重庆闻名世界

作者: 成都母母 时间: 2012-8-30 22:22
重庆媒体就是傻逼

当初喜来登简称的就是就该好好宣传，那双塔确实是全球独一无二的。

作者: jzq-150 时间: 2012-8-30 22:35
为什么没有都不好看

作者: 其人也正 时间: 2012-8-30 22:45
两个都不行!!!!放到别的地方或许不错,但放到朝天门, 错大了!!!!!!!!!!

作者: HUJIWIND 时间: 2012-8-30 22:49
这么小的地盘，修得出来这么大几栋楼？？

作者: 青山 时间: 2012-8-30 22:54
无论我们喜欢或者不喜欢，
这个建筑修好后应该会成为重庆的标志性建筑

作者: sture 时间: 2012-8-30 23:34
新方案最高的平台少了护翼，下面多了两个阳台，比较实用，商业价值更高。具体效果，不好说，还要考虑气流对流对建筑和周围环境的影响。

作者: 梦寻千古香 时间: 2012-8-30 23:38
确实很有特色，不错！

作者: yamalaw 时间: 2012-8-31 00:18
老实说过于急功近利了
放在江北嘴弹子石做点缀锦上添花不是更好
朝天门应该有更好的设计和规划
就为一个来福士喧宾夺主
他不愿去江北嘴弹子石斗算求了

作者: 一声笑 时间: 2012-8-31 00:48
老方案大气，简洁，通透。无条件选老方案。

作者: 渝隆昌晋 时间: 2012-8-31 01:35
大家应该猜一猜拆除它会是什么时候

作者: 海市蜃楼 时间: 2012-8-31 01:39
丑得扣卡！

作者: 我为重庆狂 时间: 2012-8-31 02:34
还是更喜欢老方案

作者: 大洋 时间: 2012-8-31 08:28
都不好看！

作者: 俏巴渝 时间: 2012-8-31 08:43
第二个看起来整体更协调，更好看一些！

作者: 我踏月色而来 时间: 2012-8-31 09:31
我们在这里讨论再多也没有用，改变不了什么
一直不喜欢这个方案，至少是不应该放在朝天门

作者: 山村老幺/qiang 时间: 2012-8-31 09:57
朝天门就这样毁了好痛心，前面应该修一个很大的绿化广场楼不要修太高把后面的挡住了

作者: 山村老幺/qiang 时间: 2012-8-31 09:57

作者: 御临河 时间: 2012-8-31 10:33

作者: 东海1 时间: 2012-8-31 10:37
两个方案都看得老子有点晕。

作者: 我是戳锅漏 时间: 2012-8-31 11:38
三层花园显得太繁琐了

作者: 浴火重生 时间: 2012-8-31 11:51

沙漠小蓟发表于 2012-8-30 20:15
这个项目放在对岸两江一号那个位置最好，规划部门不知道怎么想的

同意，方案是好方案，但是位置值得商榷

直观感受是把后面遮挡了，破坏了渝中半岛的整体性

此处的建筑由低及高更合理，这个方案适合弹子石

。

作者: lzh剑影 时间: 2012-8-31 12:07

sture 发表于 2012-8-30 23:34
新方案最高的平台少了护翼，下面多了两个阳台，比较实用，商业价值更高。具体效果，不好说，还要考虑气流对 ...

这个建筑要是放在江北嘴大剧院位置.效果就大不一样了.该建筑放错了地方！

作者: saymore 时间: 2012-8-31 12:09
都不行。
以后航拍，从朝天门方向看过去，那些建筑把渝中区很多建筑遮挡老。
层次感全无，本来就拥挤的渝中区，显得更像森林老。
败笔中的败笔！

作者: arfrio 时间: 2012-8-31 12:13
在朝天门那么狭窄的一个地方修这样高、大（且不论其外观设计）的建筑群，将是个非常糟糕的决定。担心，它还没有修好，就有很多人想把它炸了！
回顾朝天门以往的照片，近日轰然倒地的两栋楼其实还是很好，至少高度、体量适合。而旁边那栋庞大的楼（ms叫基良广场）倒是可以先炸了，呵呵！

作者: lzh剑影 时间: 2012-8-31 12:13

浴火重生发表于 2012-8-31 11:51
同意，方案是好方案，但是位置值得商榷

直观感受是把后面遮挡了，破坏了渝中半岛的整体性

破坏了渝中半岛的整体性.此项目要是放在江北嘴.效果就大不一样了.无语了

作者: arfrio 时间: 2012-8-31 12:19
看到现在众同学有不少反对这个新地标建筑的，除了为大家审美趋同而欣慰外，就是感到无奈穷人的无奈，我敢肯定ZF部门包括评审专家也有很多人不认可这个设计方案，在金钱面前，穷人家的孩子有时候实在太无力-中国旧城改造之殇！！

作者: cz476 时间: 2012-8-31 13:35
建成之日，渝中半岛的气势从此不再，与平原城市无异！

作者: chnyue 时间: 2012-8-31 14:01
改造方案太丑，太不人性，太不理性，太丑就太突兀，显示不出中国含蓄中庸的特点。太不人性就是在这个弹丸之地建这么高怪的丑物，破坏观感和风水。太不理性就是渝中是地小路细交通拥堵之地，极不宜再建这类密集的超高层来加剧人群和交通的拥堵。

可以说，重庆在很多项目的建设上都犯有有很大的错误，但一错再错，就是这个城市本身的问题。

作者: 靠山吃山 时间: 2012-8-31 14:23
这个建筑还是放到弹子石去吧，朝天门需要留点空。

作者: 靠山吃山 时间: 2012-8-31 14:25
不管什么样的设计，朝天门都应该布置的是相对矮的建筑。

作者: bushidongxi01 时间: 2012-8-31 15:59
不错了，金沙在新加坡也是地标，能和世界建筑站在一个层次，是重庆的幸运。210亿的巨投，在重庆历史上也是第一次，总比现在朝天门那堆垃圾好多了，在重庆现在也找不出那么高投资的建筑。

重庆可以放建筑的地方非常多，地理条件得天独厚，

解放碑，江北嘴，朝天门，都非常不错。

作者: 民主沉钟 时间: 2012-8-31 16:07
都不什么好看，看起来空间距离太密，给人一种压抑的感觉！

作者: ipod333 时间: 2012-8-31 16:56
从朝天门大桥方向看过来有点拒之门外的感觉！

作者: 派他爸 时间: 2012-8-31 17:05
要么就啥都不建！建个大的广场！换作其他更难看！如果只有一栋楼就更了！这个放大剧院位置就帅呆了！

作者: 老石头 时间: 2012-8-31 17:12
单看楼很好看，但是放在那个位置确实太不合适，破坏了整个渝中半岛的协调

作者: 吉士 时间: 2012-8-31 17:31
新旧方案区别不大，都可以

作者: 山水城市 时间: 2012-8-31 18:55
建大广场其实不好，绝对是脏乱差的典型，这个朝天门，窗口地区，不是方便盲流制造“脏乱差”的

作者: 等风的战旗 时间: 2012-8-31 19:22
体量和高度是有点突兀，能否再抽象、简洁点。
迪拜那个新月建筑我觉得非常不错，朝天门地块局限性很大：既不适合建过于庞杂的超高建筑，也不适合建广场。要突破常规，建议斜着建一个大型抽象、科技感十足的复合建筑。设计思路：从不同角度能产生视觉差、白天夜晚景色迥异为出发点，幕墙材质和内透光源设计要超级出众。

作者: 渝速 时间: 2012-8-31 19:50
我在另一篇文章里就回复过：这个方案是模仿新加坡的新加坡的那几栋楼现在有用于赌场的所以修得有点模仿墓碑好让赌客在这里输钱还有和那里的风水是结合起来的新加坡的那几栋楼对面是著名的鱼尾狮喷水像周遭有海还有桥等全部和风水紧密联系我们重庆需要好好斟酌。

作者: jainlis 时间: 2012-8-31 20:13
这个建筑修起来绝对会是世界级的地标，能让重庆知名度增加很多倍，那些说不行的人不知道脑子怎么想的！

作者: 独步蜀山 时间: 2012-8-31 21:58

作者: junziv 时间: 2012-8-31 23:32

作者: jack708 时间: 2012-9-1 00:45
老方案最好看，

作者: jack708 时间: 2012-9-1 01:13
新方案梯级元素破坏了扬帆的感觉，太复杂，构成感差，梯级元素太牵强，没必要，同时震撼感被减弱，大型地标建筑应更简洁，表现扬帆主题为佳。

补充内容 (2012-9-9 01:27):
老方案经典得多

作者: 大洋 时间: 2012-9-1 08:04

jack708 发表于 2012-9-1 01:13
新方案梯级元素破坏了扬帆的感觉，太复杂，构成感差，梯级元素太牵强，没必要，同时震撼感被减弱，大型地标 ...

对！！！！！！

作者: 烛音 时间: 2012-9-1 08:07
还没得以前的某个方案好看。
作为渝中半岛的舌尖，真的不想它这么庞大和突兀。

作者: 我是人 时间: 2012-9-1 11:46
为什么后面这个方案一直没大肆曝光过？好像搞得很低调？应该早点放出来征求下市民意见再说啊

作者: FBI023 时间: 2012-9-1 21:00
都没选，我觉得方案还可以再做做。

作者: 寂寞随风 时间: 2012-9-1 21:15
真心觉得都不好看

作者: cn094 时间: 2012-9-1 21:38
方案是好，等开工再说。不然一切都是浮云

作者: jack708 时间: 2012-9-9 02:23
老方案的空中花园轮廓也要比新方案的空中花园轮廓好看，老方案的空中花园轮廓更有力度，新方的空中花园轮廓显得弱了，同时更像新加坡的空中花园。

作者: cqhongjun 时间: 2012-9-10 21:36
原来是这样。。。

作者: CQ-BOY 时间: 2012-9-11 19:24
还是那句话，单看建筑体是可以，但放朝天门就不靠谱

作者: henkl 时间: 2012-9-12 10:28

作者: jack708 时间: 2012-9-22 20:25
最终定稿方案什么时候出？

作者: 所见不同 时间: 2012-10-17 17:46
万幸不是方案二。

作者: zsqr009 时间: 2012-10-18 21:17
渝中半岛天际线将被糟踏完，朝天门处根本就不应建超高建筑

作者: osbertxu 时间: 2012-10-19 21:37
标题: 朝天门已爆破了
第二个设计，既想表达重庆阶梯的概念，又想表达风帆的概念，两个东西搞在一起，结果什么都表达不出来，搞的不伦不类，就像一个大格子，都不懂设计不是把乱七八糟的东西湊在一起，是要有取有弃的！

作者: 俏巴渝 时间: 2012-10-20 09:12
其实都很丑，根本就不适合放在朝天门这个位置上。只能二选一的话，还是喜欢新方案一点！

作者: 主次 时间: 2012-10-20 10:24
朝天门是看着修起来的，现在又看着全拆掉。

作者: 6408011964 时间: 2016-5-30 19:57
两方案都设计得不好，朝天门地区才是最不应该设计高楼，现在的设计将整个渝中半岛的风景全遮挡了，朝天门地区建筑的高度应设计100多米就行了，在较场口及附近地区可设计超高建筑，设计高度600多米，真正打造一栋地标性建筑（现在全国已规划建高度在600多米高楼的城市已有10几个了，苏州即将建成728米高的高楼，武汉正在建638米高的高楼，正在规划707米高的高楼，贵阳都规划了540米高的大楼，重庆的超高建筑已落后了）

作者: jzq-150 时间: 2016-5-30 21:16
都不好看，丑得很

作者: 1175978905 时间: 2016-5-30 21:49
NONONO！！！！

作者: 电话山寨 时间: 2016-5-31 00:48
已成既定事实

作者: 大洋 时间: 2016-5-31 20:56
最高挡的住宅

作者: 6408011964 时间: 2016-6-5 09:30
大多数人认为没设计好，朝天门确实不宜建高楼，楼房高度在150米左右比较好，应在解放碑周边或较场口区域规划一栋600+的真正的地标建筑（重庆迄今为止仍没有一栋地标建筑，现在全国规划600+的有10几个城市了，700+已有3个城市了）

作者: peimeng135 时间: 2016-6-5 13:15
我只能说好建筑放错了位置，修都修了，好不好看都只能勒样了

作者: qjh217 时间: 2016-6-6 09:52
都很难看，设计及质感都很撇

作者: 靠山吃山 时间: 2016-6-25 22:19
网上说有卵用。那么多高层高密住宅若干年后就是垃圾

作者: 在蓉戎城人士 时间: 2016-7-1 08:42

作者: 大洋 时间: 2016-7-1 23:35
应往后面放

作者: dannytian 时间: 2016-7-1 23:37
可以说都是一大败笔！

作者: 大洋 时间: 2016-10-29 22:37
地方没放对

作者: coma-16888 时间: 2016-10-29 22:52
应该取消板板

作者: 1175978905 时间: 2016-10-29 23:03
确实挡完了

作者: 新干线 时间: 2016-10-30 00:01
放错地方了

欢迎光临经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)