经典重庆

标题: 吐槽：审美有高低，建筑就是建筑，美感体现在建筑自身构成逻辑，不需刻意模仿、拼贴 [打印本页]

作者: 18号木匠 时间: 2013-7-15 23:41
标题: 吐槽：审美有高低，建筑就是建筑，美感体现在建筑自身构成逻辑，不需刻意模仿、拼贴
本帖最后由 18号木匠于 2013-7-16 01:07 编辑

   电冰箱之所以不设计成电饭锅的样子，是因为电冰箱的功能是冷藏东西，所以不需要做个圆形盆、假按钮和假顶盖。
   电视机之所以不设计成电脑的样子，是因为电视机是视频输出设备，所以不需要做个假键盘和鼠标来提神。

   可是很多大型建筑却偏要刻意模仿自然事物，给建筑拼贴上一个完全不属于自己的功能需要和时代美感的外衣的同时却与建筑本身的使用需要严重背离。当然这种事情不违法，但也不符合建筑发展的自身逻辑美感，即便建成了，也难以赢得人的赞美。  尤其对于一个城市的地标建筑来讲，更是如此。

   可有意思的是，人们在满足搭建一个建筑的时候，却经常想造一个具象的房子，就像小的时候很多人都想造个长得像苹果的房子一样，但是这本身就是在忽略建筑本身自有的规律和逻辑美基础上的。这在审美不足的甲方身上体现的尤其突出，于是就产生了审美的高低。

   建筑就是建筑，建筑有自己的美感，就像最好看的电脑绝对不会长得像洗衣桶一样，一些应依附于功能的需要而塑造形体。大型地标建筑更是如此。一个好的地标建筑在有一定的独创性的同时，应该有自己和谐而完整的形体，合理的建筑秩序，有自己的非模仿美感，拒绝山寨！拒绝拼贴！我们古代的建筑之所以好看，是因为让木结构建筑呈现出了木建筑特有的建筑逻辑美感，而不是模仿拼贴。而现代混凝土的可塑性让拼贴模仿成了可能。失去了传统材料的约束，建筑开始天马行空，失去了秩序。

   地标建筑还有一个比例问题，如果把建筑设计的过于巨像或拼贴化，仿佛事物被放大了N倍，那就不再可爱了，而是可怕，所以地标建筑设计还是应该非常谨慎为好，毕竟做了一个难看的衣服，大不了可以丢掉，而做了一个难看的建筑，却会长期矗立在那里，影响观瞻。

图：
比例和谐符合木结构逻辑的古建筑。

东京、大阪、芝加哥、香港的地标建筑，符合建筑自身的逻辑美感。

北京国贸二期北京最高楼

国家体育场（鸟巢）
（注意：鸟巢本身不属于具像建筑，原先做此结构是为了和体育馆碗型相符合，并能支撑顶部。后来的鸟巢说法是宣传使然，非设计初衷，且自我形体完整，结构上有独创性。）

巨像或拼贴化严重，不整体的一些国内建筑：

沈阳方圆大厦

河北燕郊天子大酒店

曾经有人叫好的人人大厦……

被放大N倍的三星堆文物，导致比例不舒服的成都东站。

作者: 18号木匠 时间: 2013-7-15 23:53
网站怎么这么不稳定啊，明明两次上传成功，结果都是叉叉，唉~

作者: 103022948 时间: 2013-7-16 00:04

18号木匠发表于 2013-7-15 23:53
网站怎么这么不稳定啊，明明两次上传成功，结果都是叉叉，唉~

我看上去也全是XX，刷新了一次还是全XX。

作者: 孤单无名指 时间: 2013-7-16 00:39
首先，你懂设计吗？你学过设计学吗？那么你何以对设计本身进行了归类，又进行了自我的属性划分！
谈到审美，你只不过按你自己的见解与认知说了点看法，如此而已，你还差思维结构！
木匠你还是把木工活干好吧！

作者: 18号木匠 时间: 2013-7-16 00:50
本帖最后由 18号木匠于 2013-7-16 08:51 编辑

孤单无名指发表于 2013-7-16 00:39
首先，你懂设计吗？你学过设计学吗？那么你何以对设计本身进行了归类，又进行了自我的属性划分！
谈到审美 ...

对不起，我的专业是建筑学。

作者: 孤单无名指 时间: 2013-7-16 00:51

孤单无名指发表于 2013-7-16 00:39
首先，你懂设计吗？你学过设计学吗？那么你何以对设计本身进行了归类，又进行了自我的属性划分！
谈到审美 ...

你确实对不起你的专业，也或许是你学校对不起你，更或许是你对不起你学校！

作者: 18号木匠 时间: 2013-7-16 00:58
本帖最后由 18号木匠于 2013-7-16 01:00 编辑

孤单无名指发表于 2013-7-16 00:51
你确实对不起你的专业，也或许是你学校对不起你，更或许是你对不起你学校！

恩，你最对得起你的学校了，一个能把设计学和建筑学混为一谈的人，即使放到重大的建筑系里也会被笑掉大牙吧？知道为什么建筑学不属于艺术学科而属于工科不？回去翻翻高考报考指南扫扫盲，或者问下度娘。

作者: 18号木匠 时间: 2013-7-16 00:59

103022948 发表于 2013-7-16 00:04
我看上去也全是XX，刷新了一次还是全XX。

修复好了。

作者: Mac_Walker 时间: 2013-7-16 01:29
.................哎。。。。。。。

作者: unclesuckling 时间: 2013-7-16 08:38

18号木匠发表于 2013-7-16 00:58
恩，你最对得起你的学校了，一个能把设计学和建筑学混为一谈的人，即使放到重大的建筑系里也会被笑掉大牙 ...

LZ别动怒，经典充满了不懂装懂的咬卵犟。。。

作者: cooly 时间: 2013-7-16 10:27
支持楼主

作者: cooly 时间: 2013-7-16 10:28
对楼主发的协信汤桦那个设计图还记忆犹新，历历在目

作者: AKX 时间: 2013-7-16 10:49

unclesuckling 发表于 2013-7-16 08:38
LZ别动怒，经典充满了不懂装懂的咬卵犟。。。

而且摩天板块的某些版主更甚。

作者: xjdcd 时间: 2013-7-16 12:37
楼主说得很有道理，支持！

作者: junziv 时间: 2013-7-17 00:14
顶楼主，对那个撒子无名指相当无语

作者: quyuansina 时间: 2013-7-17 00:24
楼主跟一文盲较什么劲儿呢，好歹一建筑本科，别跟一叫花子吠

欢迎光临经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)