经典重庆

标题: 关于重庆和成都行政级别的简要历史回顾 [打印本页]

作者: howster 时间: 2010-2-28 09:39
标题: 关于重庆和成都行政级别的简要历史回顾

关于重庆和成都行政级别的简要历史回顾

重庆的行政级别历来高于成都。历史上，重庆就是直辖市（1938--1954），而同时期成都一直是地级市。
虽然在1954--1983，重庆直辖市地位失去，但除文革和58-64年期间外，重庆一直是计划单列市，干部按省级配备。
文革后，重庆于1983在全国第一个恢复计划单列市地位，并拥有省级经济管理权限，此后****又首先明确重庆的副省级行政地位（同时确定副省级的城市全国当时只有几个，它们基本都属于50年代的全国8大城市之列）。而成都无论是作为计划单列市或是确定副省级地位，至少都比重庆差不多晚了10年左右。至于1997年重庆恢复为直辖市的事实就不在此多说了。

作者: 伴你一生重庆 时间: 2010-2-28 10:01
这个是好教材。有必要让龟民了解。

作者: 五里店 时间: 2010-2-28 10:10
这个是好教材。

作者: ningyuan 时间: 2010-2-28 11:07
本帖最后由 ningyuan 于 2010-2-28 11:08 编辑

楼主根本就不知道省会的独特好处，打比方，贵阳和六盘水按法律上说，都是地级市，但是你能认为他们一样的么？？

省会城市完全比计划单列市好很多地方的，重庆直辖前，西南大区机构都在成都，有了这一点还需要谈其他的么？？

离开省会和西南大区机构，你谈任何级别都是没有任何意义的，就是自欺欺人而已

你要知道，一个城市不光是经济的问题，文化教育（大学），大区管理机构这些，重庆吃的亏还少了么

作者: howster 时间: 2010-2-28 11:27
回复 4# ningyuan

我说的和你说的是两码事！

我主要针对这里有网友谈到的有关重庆和成都行政级别问题，发表的有关历史介绍。
你说的那些东西，本人20多年前就为此和四川及****有关部门力争过，至今也在利用各种机会向重庆建言（包括曾在北京当面向黄奇帆建议），争取大区机构或者让重庆从大区机构的约束中独立出来。

作者: ningyuan 时间: 2010-2-28 11:33
就是，行政上重庆大部分时间比成都高

但是在城市定位上，54年后重庆以前比成都低，就这么简单的

行政高，不等于国家对城市的定位高

作者: howster 时间: 2010-2-28 11:35
回复 4# ningyuan

最近，四川过去的一些老领导在有关内部材料中，也介绍了重庆过去在四川的历史地位，指出，重庆在国家和四川的地位历来高于成都。

作者: ningyuan 时间: 2010-2-28 11:37

回复 ningyuan

最近，四川过去的一些老领导在有关内部材料中，也介绍了重庆过去在四川的历史地位 ...
howster 发表于 2010-2-28 11:35

这个是不正确的，成都是西南地区中心城市，是三中心两枢纽，这个东西是93年总规里面的，重庆直辖后才被废止。
重庆一直是局限于四川的城市，而成都的定位是西南地区中心城市

光凭这一点，重庆就无法和成都比在四川的定位的

知道为什么成都大学多么？因为西北大学集中在中心城市西安，西南的成都，中部的武汉，南部的广州这样的情况

一句话，当时重庆是四川的，成都是西南的中心

所以成都是以中心城市来打造的，而重庆更多的是工业基地城市

作者: 御剑临九霄 时间: 2010-2-28 11:38
嗯，做个教材

作者: howster 时间: 2010-2-28 11:55
回复 6# ningyuan

大区机构所在地和该地行政级别是两回事！！！

文革前1954-1958以及1964-1966重庆都是计划单列市，干部按省级配备。西南大区机构过去一直在重庆，1954年后才陆续迁到成都。大区机构所在地和该地行政级别是两回事。成都一直是地级市（省会所在地大多是地级市），90年代才成为副省级。总之，重庆的行政级别历来高于或等于成都。建议你多读一点有关历史的官方材料。

作者: howster 时间: 2010-2-28 11:58
回复 8# ningyuan

你说这些话只能表明你的立场！相信这里的网友大多不会同意的。

作者: ningyuan 时间: 2010-2-28 12:09
重庆直辖前，城市定位不及成都，这个是事实，看看当时的规划就一目了然了，没有什么值得争议的

我承认，行政级别成都不如重庆，不过城市定位不是行政定位完全控制的

作者: ningyuan 时间: 2010-2-28 12:11

回复  ningyuan

                                    大区机构所在地和该地行政级别是两回事！！！ ...
howster 发表于 2010-2-28 11:55

本人，从第一帖到每一贴都承认，重庆的行政地位比成都高

当时只看行政地位会发生误导，因为行政地位对于城市发展的影响不如想象中的这么大

大区机构当然是从重庆搬过去的，这就说明了重庆城市地位的衰落

作者: yuyu9992 时间: 2010-2-28 12:51
我怀疑成都人是不是以为现在这个社会依旧是农耕文明，如果是的话，我就承认他们是宇宙第一大城。。。

作者: wudingyu123 时间: 2010-2-28 13:01
这个是好教材。

作者: poldie 时间: 2010-2-28 13:24
求同存异啊，ningyuan的看法也挺有道理的...

作者: 重庆向北 时间: 2010-2-28 14:22
重庆的行政级别是一直都比成都高，但在直辖之前却又一直不及四川省。而因为重庆在四川的独特性（第一大城市，计划单列市，却又远离省会，具备随时脱离四川的条件），使得利益、资源分配上省会成都与四川省很容易站在同一条战线上，可以说在四川省层面上，对成都的偏爱是显而易见的，这也是四川分省说由来以久的一大原因。

作者: zhang110 时间: 2010-2-28 19:19
这是个好教材

作者: 65328528 时间: 2010-2-28 19:29
这个是好教材。有必要让龟民了解。

作者: zxd 时间: 2010-3-1 07:20
重庆的行政级别是一直都比成都高，但在直辖之前却又一直不及四川省。而因为重庆在四川的独特性（第一大城市，计划单列市，却又远离省会，具备随时脱离四川的条件），使得利益、资源分配上省会成都与四川省很容易站在同一条战线上，可以说在四川省层面上，对成都的偏爱是显而易见的，这也是四川分省说由来以久的一大原因。

的确如是。直辖前很长一段时间，****为调和省府与重庆的矛盾，都是尽量安排重庆市委****到省里当二把手（省长）。

作者: nghd2005 时间: 2010-3-1 11:41
楼主的资料是详实的。
至于恢复直辖市之前的那段悲苦岁月真应了那句话：“啥都不说了全是眼泪吧”。

作者: 黎君 时间: 2010-3-1 18:54
本帖最后由黎君于 2010-3-1 18:56 编辑

历史已经过去很久，现在可以揭露一下历史的真相了，
说白了，
成都的所谓“三中心两枢纽”是个私货，
成都作为一个地级市，战略定位高于重庆，田某云作为四川财政厅出生的背景，在赵某阳的支持下，
贩卖了建国以来最大的以权谋私的私货。

这种荒唐的历史，绝对不能再现，
重庆领导务必对“成渝****区”这个最新的私货保持高度警惕。

作者: 平常心看世界 时间: 2010-3-2 13:27
看来连宁远版主也受了成都人的忽悠，自从1891年开埠以来，重庆就是西南经济中心，这个中心地位从未旁落，即使当年沦为四川省辖市也未让成都染指，上世纪90年代初四川出版的《四川省情》一书就赫然写明重庆是西南地区经济中心，所谓的三中心两枢纽纯粹是成都自己YY，国家对成都的批复就是“四川省会、西南重要中心城市”。不是靠几个计划经济年代从重庆搬迁过去的机构就叫中心，中心地位靠的是实力，难道当年重庆是西部经济中心，一纸命令把几个****机构搬到成都，成都立刻就成中心了？如果把成都的大区机构搬到某川内城市，成都立刻就不是四川经济中心了？当年重庆和成都在四川的地位就像上海和北京在中国的地位，上海是中国的经济中心，难道国家机构在北京，北京就成经济中心了？不可否认，中国特色的计划经济大区机构和省会地位为成都的发展贡献了巨大的力量，让成都从一个几十万人的县城迅速发展成现在的特大城市，但中心的形成有个逐步积累的过程，这个过程长达几十上百年，即使是1997年，成都想要挑战重庆的中心地位也还不够资格，如果重庆没直辖，说不定现在已经办到了，可惜重庆直辖了，成都的西南中心梦注定就只能到三国时代去回忆了
[attach]328739[/attach]

作者: 驰风 时间: 2010-3-2 13:54

作者: 陈家湾 时间: 2010-3-2 14:16
重庆前几十年划给四川，从宣传角度，给重庆影响太大了,导致时至今日，部分外省人还认为重庆属于重庆市。见到一些pp的重庆mm，还感叹一句川妹子真是名不虚传。。。
多说一句，计划单列市这个概念，对大多数普通老百姓，没什么概念，甚至没听说过，所以大部分老百姓还是认为成都作为省会，在原来比重庆级别高。

作者: 往事如风 时间: 2010-3-2 14:26

重庆的行政级别是一直都比成都高，但在直辖之前却又一直不及四川省。而因为重庆在四川的独特性（第一大城市 ...
重庆向北发表于 2010-2-28 14:22

有道理

作者: 中国西瓜 时间: 2010-3-2 15:25
拨乱反正。。。

作者: liwei3468 时间: 2010-4-3 10:31
//////////////////////////////////////////////////

作者: cqhongjun 时间: 2010-4-3 14:46
成都依靠****中心地位大肆掠夺

作者: 天马行空XJJD 时间: 2010-4-4 02:29
还是加个定语吧——“建国后”

作者: AAAAA 时间: 2010-4-4 05:07
行政级别比别人高，只要你的城市定位比别人低，苦干年后，一旦形成城市发展反差，你的行政级别不会高在哪儿去。

作者: 铜梁人 时间: 2010-4-4 07:08
地位是靠重庆3000w人干出来的

作者: wo12345 时间: 2010-4-5 17:21

作者: ml2607612 时间: 2010-4-6 08:43
成都当年从重庆掳走了好多大学哦

作者: 浴火重生 时间: 2010-4-6 10:06

重庆直辖前，城市定位不及成都，这个是事实，看看当时的规划就一目了然了，没有什么值得争议的

我承认， ...
ningyuan 发表于 2010-2-28 12:09

斑竹，我认为你所谓的定位并不存在，或许四川有个什么劳什子定位，这不过是他们一贯做法而已，但并不代表国家有这样的定位，我百度了好一阵也没有查到，照说应该好查的

当然省会坐拥省城当然挟天子以令诸侯，要实现各类要素机构迁往省会或是说服****机构在省会设点都是比较容易的，况且四川以前是西南首省，很多机构在成都设立西南机构都是顺理成章的，

但这些与国家定位没有必然联系，正是因为国家对重庆的定位颇为重视，才有重庆恢复直辖，从这点上可以看出****对重庆的态度，毕竟重庆在四川的情况太特殊，二号大于省会，全国只此一例

作者: cqrw2009 时间: 2010-4-6 10:08
ddddddddddddddddddddd

作者: ningyuan 时间: 2010-4-6 16:13

斑竹，我认为你所谓的定位并不存在，或许四川有个什么劳什子定位，这不过是他们一贯做法而已，但 ...
浴火重生发表于 2010-4-6 10:06

有的，你可以看93年版成都的城市规划定位，还有就是，大区机构，028，铁路局，航空局什么的，都是证明当时成都的地位就是西南地区的大区城市，类似于中部的武汉，西北的西安等城市。。。

作者: 烛音 时间: 2010-4-6 17:04
记得80年代的央视青歌赛，只有2个城市的电视台是省级单位参加：
即重庆和深圳。

另外，最早的西南经济协作会议，有重庆。几年后才加上了成都。

楼主说的级别问题，这个是没错的。
当然，成都作为省会，实际上捞到了更多的好处，这是现实。

作者: lll3lll 时间: 2010-4-6 22:55
这么说, 李井全是拆光, 搬光重庆的祸首

作者: ChungKingExp. 时间: 2010-5-9 12:50
呵呵事实就是如此历史书中早有记载！

作者: quanquan 时间: 2010-5-11 01:05
无语。。。。。。。。。。。。。。

作者: 水火山城 时间: 2010-5-11 13:13
不错不错让大家多多理解这些

作者: 一哥 时间: 2010-5-11 14:06
一个大家庭，长兄为父，坐拥正屋，长期对下面的兄弟姐妹进行掠夺。老二有坐拥一偏屋，但位置极佳，开店做起了生意，通过积累有了丰厚的家产，结交了各层朋友，势力****一般。老大在此情况下便不敢多言，默默的承认了他是能者，允许独立家业，但始终还是不服输，要其他兄弟姐妹多进贡以和老二比拼…………

作者: babyfaceqin 时间: 2010-5-11 23:03
但是在那个时候成都就有剥夺重庆的权利……哎……我们重庆现在需要大力发展，不要让隔壁小瞧

作者: 观音桥妹妹 时间: 2010-5-12 00:51
这个是历史事实重庆地位从1890年开始就高于成都是大西南的第一大城市

作者: manuel_1 时间: 2010-5-12 08:46
成灌铁路通车，谢谢。这只是人家一个小县城而已。

作者: wangkeke68 时间: 2010-7-12 14:46
呵呵！~　我过来了解！～

作者: uaes7890 时间: 2010-7-12 23:09
这个是好教材。有必要让龟民了解。

作者: Mathias 时间: 2010-7-13 01:53
凡是共fei（三声）统治的地方，才会有这种所谓的行政级别和定位。
华盛顿的行政级别比纽约高吧。可其他方面呢？
北京的行政级别比别的地方搞吧？可其他地方呢。请不要拿上海和香港这种牵强的例子来反驳。

作者: Mathias 时间: 2010-7-13 01:54
听到那些******的说话我就止不住恶心。

作者: cqhg 时间: 2010-7-13 10:34
求同存异啊，ningyuan的看法也挺有道理的...

作者: wzy848 时间: 2010-8-20 20:16
得了吧厦门还是副省级福州连副省级都不是上海比北京大还不是北京是首都

作者: 坪上人 时间: 2011-7-5 23:23

重庆的行政级别是一直都比成都高，但在直辖之前却又一直不及四川省。而因为重庆在四川的独特性（第一大城市 ...
zxd 发表于 2010-3-1 07:20

我也是这么看。

作者: 坪上人 时间: 2011-7-5 23:41
回复 4# ningyuan

严重赞同！得名与得实之间，理性的还说要选择后者。

重庆长期行政地位高，但是得到上面的鼎立支持并不多。就说直辖之初，投资反而不不及一个大省省会，还要对库区扶贫。

人家说你占了全国人民的便宜吧，你还哑巴吃黄连——有苦说不出。说吧，谁会信你！

314部署、两江新区总算给力。我还是希望多点央企重大项目——毕竟重庆在工业、科教方面已经长期没有得到加强了。

作者: howster 时间: 2012-4-21 21:04
重庆和成都近代发展史简要介绍

自从1895年开埠以来，重庆就是西南经济中心，这个中心地位从未旁落，即使当年沦为四川省辖市也未让成都染指，上世纪90年代初四川出版的《四川省情》一书就赫然写明重庆是西南地区经济中心，成都的所谓的三中心两枢纽纯粹是成都自己YY，国家对成都的批复就是“四川省会、西南重要中心城市”。

不是靠几个计划经济年代从重庆搬迁过去的机构就叫中心，中心地位靠的是实力，难道当年重庆是西部经济中心，一纸命令把几个****机构搬到成都，成都立刻就成中心了？如果把成都的大区机构搬到某川内城市，成都立刻就不是四川经济中心了？

当年重庆和成都在四川的地位就像上海和北京在中国的地位，上海是中国的经济中心，难道国家机构在北京，北京就成经济中心了？不可否认，中国特色的计划经济大区机构和省会地位为成都的发展贡献了巨大的力量，让成都从一个几十万人的县城迅速发展成现在规模的大城市，但中心的形成有个逐步积累的过程，这个过程长达几十上百年，即使是在1996年重庆直辖前，成都想要挑战重庆的中心地位也还不够资格，当时的四川官方材料都认可重庆是西南经济中心，四川应虚心向重庆学习，成都要补工业化的课。

此外，重庆的行政级别也历来高于成都。历史上，重庆就是直辖市（1938--1954），而同时期成都一直是地级市。

虽然在1954--1983，重庆直辖市地位失去，但除wg和58-64年期间外，重庆一直是计划单列市，干部按省级配备。

wg后，重庆于1983在全国第一个恢复计划单列市地位，并拥有省级经济管理权限，此后****又首先明确重庆的副省级行政地位（同时确定副省级的城市全国当时只有几个，它们基本都属于50年代的全国8大城市之列）。

而成都无论是作为计划单列市或是确定副省级地位，至少都比重庆差不多晚了10年左右。

至于1997年重庆恢复为直辖市的事实就不在此多说了，当然重庆也为此付出了代价：承担起百万移民和原四川省建国后几十年都不投资的原四川最贫困地区--川东南和川东北的扶贫任务。重庆的发展史就是不断对国家，特别是对西南地区发展做贡献的历史，而成都过去和现在都一直在吸全川人民的血，可以说对四川其它地方的经济发展基本没有贡献。

作者: 情迷夜重庆 时间: 2012-4-21 21:39

lll3lll 发表于 2010-4-6 22:55
这么说, 李井全是拆光, 搬光重庆的祸首

是的，李井泉是始作俑者，是砸锅卖铁保成都，祸害重庆、四川的祖师爷！

作者: 二娃子 时间: 2012-4-22 20:04
遇上成都这个无耻之徒，甩都甩不脱

作者: 长江~ 时间: 2012-4-22 22:08

作者: oppbo 时间: 2012-4-23 17:04
没得事我们重庆人大气现在让重庆本色凸显吧

作者: howster 时间: 2013-7-10 12:49
关于重庆和成都行政级别的简要历史回顾

重庆的行政级别历来高于成都。历史上，重庆就是直辖市（1938--1954），而同时期成都一直是地级市。
虽然在1954--1983，重庆直辖市地位失去，但除wg和58-64年期间外，重庆一直是计划单列市，干部按省级配备。
wg后，重庆于1983在全国第一个恢复计划单列市地位，并拥有省级经济管理权限，此后zy又首先明确重庆的副省级行政地位（同时确定副省级的城市全国当时只有几个，它们基本都属于50年代的全国8大城市之列）。而成都无论是作为计划单列市或是确定副省级地位，至少都比重庆差不多晚了10年左右。至于1997年重庆恢复为直辖市的事实就不在此多说了。

欢迎光临经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)