经典重庆

标题: 最新夜光图:重庆中心城区（11区）面积彻底辗压全域小成都！ [打印本页]

作者: yq123199 时间: 2018-5-27 15:18
标题: 最新夜光图:重庆中心城区（11区）面积彻底辗压全域小成都！
大渝的核心城区框架之大，整整比小成都大了一圈！乌龟被打回原型，一句话，出来混，欺蒙拐骗，终究是要还的！
[attach]1367323[/attach]

作者: GNL 时间: 2018-5-27 15:32
广汉那里是青白江，而且你把新都划出成都了。基本上成都还是要大一点的。

作者: cnlyk 时间: 2018-5-27 15:41
这个夜光图不晓得有什么好比的，重庆市区有山，山上的灯光当然比平原暗淡的多，平原上几条路缩小到到卫星来看，那就是一整片，并不能说就是城市，只能说夜光图是成都的伟哥。

作者: 兵书_OlO8 时间: 2018-5-27 15:42
还用比吗？照这样发展下去，不久之后，永川都比成都大。

作者: oafishness 时间: 2018-5-27 16:04
不得不说，川西平原的总体城建要比重庆主城及周边区县大很多。

作者: 缘妢._兲紸顁 时间: 2018-5-27 16:05
降低密度才是王道！

作者: 天远之城 时间: 2018-5-27 16:16

oafishness 发表于 2018-5-27 16:04
不得不说，川西平原的总体城建要比重庆主城及周边区县大很多。

你是指牦牛更多一点吗

作者: tangyong1118 时间: 2018-5-27 16:37
每一年的NASA夜光图，成都那里看着和北京差不多，比重庆大，那是因为没有放大看，成都的夜光图是含了周边那么多区县的效果，一旦放大，原形毕露，这也和官方统计的数据相吻合，所以也验证了我的假设

作者: thtfcccj 时间: 2018-5-27 16:49

作者: GNL 时间: 2018-5-27 16:53

tangyong1118 发表于 2018-5-27 16:37
每一年的NASA夜光图，成都那里看着和北京差不多，比重庆大，那是因为没有放大看，成都的夜光图是含了周边那 ...

这是一个非常自黑的评论。因为无论是不是区县加一起还是不加一起，那都是成都。正确的攻击模式是，成都平原农村房屋密集，夜光图看起来是城市，其实仍然是农村。

总结：素质低的人好的也说不好，差的就更差了。

作者: yq123199 时间: 2018-5-27 17:06

GNL 发表于 2018-5-27 15:32
广汉那里是青白江，而且你把新都划出成都了。基本上成都还是要大一点的。

看来此人还真是乌龟！对乌龟卡卡角角都烂熟嘛。再看谷歌图嘛，暴虐小成都！
[attach]1367325[/attach]
[attach]1367326[/attach]
[attach]1367327[/attach]

作者: lucky_hs 时间: 2018-5-27 17:08
看看吧确实是最新图，不过没得什么意义

作者: exprof 时间: 2018-5-27 17:30
楼主，转载我的图片（在天府论坛发表的），还是注明一下出处啥。

作者: exprof 时间: 2018-5-27 17:30

exprof 发表于 2018-5-27 17:30
楼主，转载我的图片（在天府论坛发表的），还是注明一下出处啥。

况且这个图片，还有一些错误。后来，我作了修正。

作者: 春夏秋冬又一春 时间: 2018-5-27 17:45

GNL 发表于 2018-5-27 16:53
这是一个非常自黑的评论。因为无论是不是区县加一起还是不加一起，那都是成都。正确的攻击模式是，成都平 ...

认同你的观点

作者: 点球王子 时间: 2018-5-27 18:31
夜光图本来就是乌龟的遮丑布。乌龟就是靠模糊概念来咬卵。单凭一张夜光图，公说公有理婆说婆有理。一点意义都没有。国家统计数据摆在面前，谁都可以查，所以没必要和乌龟去纠结什么夜光图。

作者: 喜欢鹏城 时间: 2018-5-27 19:05
哈哈，不用啥子夜光图，成都一直都比重庆小，估计阿斗那个年代的成都比重庆大，不过也不能肯定，因为杜甫搭茅草棚棚的位置现在看来很中心，当年那里随便盖草棚子肯定就不是街道。
农业省会本来就没得资格和工商业大城比。

作者: yq123199 时间: 2018-5-27 20:29
这是科普中国的原图。
[attach]1367329[/attach]

作者: GLC300 时间: 2018-5-27 20:39
努力吧，江津、璧山、北碚-大学城-西彭-支坪一线、茶园新城、空港加油。如果把第二机场尽快落实了，又将上一个台阶。

作者: FBI023 时间: 2018-5-27 21:53
成都现在只对标重庆主城区，其它的他们不管……

作者: FBI023 时间: 2018-5-27 21:55
原始链接：http://story.ceode.ac.cn:1809/image/night_light1/

作者: 凯创重庆 时间: 2018-5-27 22:21
平原地区路网的夜光图容易连片，因为灯光向4周的散射效应更加明显！重庆地形有一定起伏，外加高楼密集，对灯光有很大遮蔽作用！

作者: 两江风 时间: 2018-5-28 00:15
那只乌龟又出来洗地？

作者: 渝速 时间: 2018-5-28 00:23
国家统计数据就OK了

作者: yq123199 时间: 2018-5-28 01:33

两江风发表于 2018-5-28 00:15
那只乌龟又出来洗地？

GNL就是彻头彻脑的乌龟！
这次科普中国重新做了夜光图，彻底把乌龟的内裤脱了！

作者: yq123199 时间: 2018-5-28 01:39
中国科学院中国遥感卫星地面站陈甫
监制：中国科学院计算机网络信息中心
中科院中国遥感卫星地面站利用美国Suomi-NPP卫星2012~2017的长时间观测的地球夜光数据，通过细致的数据处理工作，首度制作了全序列的全球高清夜光年度产品，并且进一步合成了这个五年期的全球夜光变化检测产品，反映了这个阶段人类活动的趋势。相对于NASA/NOAA之前公布的个别年份的产品质量更高，信息更全面。
[attach]1367334[/attach]

作者: yq123199 时间: 2018-5-28 01:44
与美版的相比，中科院版不仅能描述夜光的明暗分布，还能描述这五年间的变化情况，其中黑白（灰色）是表示期间变化不大，橘色表示亮度增强，蓝色表示亮度减弱。
总体说来，中科院版全球高清夜光数据集有下面几个特点：
1）所利用的数据量庞大
通过对2012~2017长达六年的数据的统计清洗和平均降噪，这个产品原则上包含了该传感器所采集每一个比特的内容，而且保真度也前所未有的高。
2）算法精细
针对高低纬度地区的噪声主要来源的不同，采用了不同的处理方式，并且将其平滑过渡成完整的产品。对年份产品之间建立约束条件，平滑不同年份之间地表因素以外的干扰，使得年份产品之间的差异基本等效于地表亮光的差异。
3）调色优美
在美国版本上，城市核心区往往过度饱和不能体现城市的内在结构，而且郊区较暗的村镇也看不出来。而我们的图像能够做到细致入微、毫厘毕现，体现该卫星传感器最大的分辨能力。

作者: 西南局1 时间: 2018-5-28 02:40
这图已阅。重庆主城区面积明显大于成都中心区域了。加上郊区，重庆略吃亏。

作者: 两江风 时间: 2018-5-28 06:48

西南局1 发表于 2018-5-28 02:40
这图已阅。重庆主城区面积明显大于成都中心区域了。加上郊区，重庆略吃亏。

加上郊区，重庆并不吃亏！
重庆整体光斑看去比龟城略小，不是郊区的问题，而是与周边城市的距离太大。
比如，龟城周边，特别是德阳、资阳、绵阳、眉山，甚至乐山，都与龟城相距较近。晃眼一看，像是一坨。
而重庆与广安、泸州、达州、遵义等，完全是远离开的。

作者: 4408756 时间: 2018-5-28 08:57
可以在江津临峰山公园，

作者: 我踏月色而来 时间: 2018-5-28 09:33
如果夜光能说明城建大小，那印度是不是完爆中国绝大部分地区

作者: 林间飞雨 时间: 2018-5-28 10:44
1、同样的卫星夜光图，其实是投影面积比较，重庆城市因为是丘陵位置，实际地标面积比平原大得多，系数应该在1.3--1.5

2、同样的投影面积，重庆的平均建筑楼高和建筑密度远大于平原的，系数应该在1.3--1.5

3、即使按最小系数1.3×1.3计算，同样的卫星投影面积，重庆城区换算成平原城区的城建面积，应该乘以1.69

作者: 大溪沟 时间: 2018-5-28 10:47

林间飞雨发表于 2018-5-28 10:44
1、同样的卫星夜光图，其实是投影面积比较，重庆城市因为是丘陵位置，实际地标面积比平原大得多，系数应该 ...

宁远坚决反对说重庆整体容积率高于龟城，滔滔两江水和巍峨的南山歌乐山使得容积率较低，你当心又和他撕起来哟。

作者: 林间飞雨 时间: 2018-5-28 10:48

oafishness 发表于 2018-5-27 16:04
不得不说，川西平原的总体城建要比重庆主城及周边区县大很多。

1、同样的卫星夜光图，其实是投影面积比较，重庆城市因为是丘陵位置，实际地标面积比平原大得多，系数应该在1.3--1.5

2、同样的投影面积，重庆的平均建筑楼高和建筑密度远大于平原的，系数应该在1.3--1.5

3、即使按最小系数1.3×1.3计算，同样的卫星投影面积，重庆城区换算成平原城区的城建面积，应该乘以1.69

作者: 铜梁飘雪 时间: 2018-5-28 15:41

作者: langgege110 时间: 2018-5-30 12:50
rangwolkankan

作者: kiril 时间: 2018-5-30 23:47
我的天，一个二个的说夜光图不重要，又要成天把夜光图放大来画圈圈比大小。
关键是不管啷个画，两地根本就是一个数量级的，分明斗是一个档次的，除了渝蓉两地的人会拿到尺子比，外地人看了简直觉得莫名其妙。
根本不重要的东西，斗像是考74分的跟考75分的人非要比个学识高低一样，外人看来真的不自信。

作者: 重庆的天空 时间: 2018-5-31 07:17

作者: 一品芝麻官 时间: 2018-5-31 08:42
乌龟确实的掩耳盗铃

作者: 一品芝麻官 时间: 2018-5-31 08:43

林间飞雨发表于 2018-5-28 10:48
1、同样的卫星夜光图，其实是投影面积比较，重庆城市因为是丘陵位置，实际地标面积比平原大得多，系数应 ...

非常正确的

作者: 点球王子 时间: 2018-5-31 10:13

cnlyk 发表于 2018-5-27 15:41
这个夜光图不晓得有什么好比的，重庆市区有山，山上的灯光当然比平原暗淡的多，平原上几条路缩小到到卫星来 ...

非常有道理。夜光图只是震都的遮丑布，拿起来哄鬼差不多。

作者: 美山 时间: 2018-5-31 10:28
重庆没有摊大饼的发展啊

作者: 喜欢鹏城 时间: 2018-5-31 11:31
绿化对灯光有影响。一个是直接遮挡光线，另外还吸收散射反射光线。

欢迎光临经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)