经典重庆

标题: 黄桷坪大桥变成黄桷坪过江隧道 [打印本页]

作者: xierenfeng 时间: 2019-9-21 18:14
标题: 黄桷坪大桥变成黄桷坪过江隧道
黄桷坪大桥变成了黄桷坪过江隧道，开工建设又够等了。

作者: xierenfeng 时间: 2019-9-21 18:14
再来一个，九龙坡副区长的讲话，看来隧道是不可避免了

作者: xierenfeng 时间: 2019-9-21 18:15
还有一个问题，本身二塘附近纵深就不大，重庆的江底地势就比较低，隧道过江后还出地面吗，还是直接鹿角隧道穿山了，要不又得好一爬坡。

这个和渝湘高铁很像，都是过江后没有多少纵深又是铜锣山，山那边地势又高的多，看渝湘高铁在山下拐了好大一个弯才出来的。

作者: CQ12306 时间: 2019-9-21 18:19

作者: 金色阳光 时间: 2019-9-21 19:23
重庆还没有过江隧道，有一个也可以

作者: 花溪一梦 时间: 2019-9-21 20:10
隧道建设成本应该比较低

作者: huijiel@sina 时间: 2019-9-21 21:10
主要是拆迁费用低

作者: 路通桥畅 时间: 2019-9-21 21:18
支持一个，只要解决通道问题，多一些其他形式也是可以的！

作者: tetery 时间: 2019-9-21 22:41
估计是拆不起了

作者: as_tony_sh 时间: 2019-9-21 23:13
在有条件的情况下大上过江隧道！！！！！目前重庆主城的大桥已经非常丰富了，但是过江通道依然不足！

作者: xfl152 时间: 2019-9-21 23:22
一天想东想西的，没有钱就明说，留着下一届再搞吧

作者: 谭重庆 时间: 2019-9-22 00:12
以前的过江大桥是12车行道+1轨道线。改成隧道后，还能有这规模吗？

作者: dapper_man 时间: 2019-9-22 09:13
搞不起不搞呀，以后搞也行

作者: zhshml 时间: 2019-9-22 10:04
过江隧道不太可行，

作者: 浴火重生 时间: 2019-9-22 14:54

金色阳光发表于 2019-9-21 19:23
重庆还没有过江隧道，有一个也可以

重庆隧道还少吗？为什么要隧道？重庆的江岸都很高，过江建大桥才正好取平道路，建隧道反而增加了高度，不能因为没有过江隧道就胡搞，要因地制宜！

作者: 浴火重生 时间: 2019-9-22 14:56

xierenfeng 发表于 2019-9-21 18:15
还有一个问题，本身二塘附近纵深就不大，重庆的江底地势就比较低，隧道过江后还出地面吗，还是直接鹿角隧道 ...

坚决反对！过江隧道是主政者标新立意、哗众取宠！
过江大桥才是因地制宜！

作者: taotuo 时间: 2019-9-22 15:48
以前的过江大桥是12车行道+1轨道线。改成隧道后，还能有这规模吗？

作者: 根在重庆 时间: 2019-9-22 15:57
感觉不是很好！这隧道的出入口得距离江边好远去了，至少没有在黄角坪的地盘上

作者: arfrio 时间: 2019-9-22 22:23
因为高差，过江隧道会很长，即使没有什么拆迁成本，建造成本也会高过桥梁。8车道10车道上下两层的共轨公用，隧道想都不要想！还是老老实实回到建桥的思路上吧！没有钱？那就先停停运椅子的轨交和扶贫高铁，OK？

作者: taotuo 时间: 2019-9-22 23:30
以前的过江大桥是12车行道+1轨道线。改成隧道后，还能有这规模吗？
过江隧道会很长，即使没有什么拆迁成本，建造成本也会高过桥梁。8车道10车道上下两层的共轨公用，隧道想都不要想！
还是老老实实回到建桥的思路上

作者: zhugege 时间: 2019-9-23 01:00
九龙坡倒退了！

作者: 有点陡 时间: 2019-9-23 09:58
九龙坡一天想精想怪的，球事没搞好两件

作者: arfrio 时间: 2019-9-23 10:14
九龙坡住建委里面的领导难道都缺少理工科背景和工程经济学背景？

作者: 林间飞雨 时间: 2019-9-23 10:44
金洞银桥，过江隧道的建设成本比桥梁大得多

作者: 嘉陵江水 时间: 2019-9-23 10:45
以前的过江大桥是12车行道+1轨道线。改成隧道后，还能有这规模吗？

作者: 危言耸听之江湖 时间: 2019-9-23 10:59
这种工程不是九龙坡****层面能决定的，只能说九龙坡****无能倒是真的。

作者: 暮雨 时间: 2019-9-23 11:48

危言耸听之江湖发表于 2019-9-23 10:59
这种工程不是九龙坡****层面能决定的，只能说九龙坡****无能倒是真的。

你都说这种工程不是坡区政府层面能决定的，坡区政府再有能又能如何？可以主导决策？

作者: 一品芝麻官 时间: 2019-9-23 12:40
这个可以修的，过江隧道重庆还是白板

作者: 落花开 时间: 2019-9-23 14:26

一品芝麻官发表于 2019-9-23 12:40
这个可以修的，过江隧道重庆还是白板

白板的东西多了，还是要看适合什么。十公里长的大直道也是白板，这个来一个才好，过江隧道这种费力不讨好的还是不要搞，不适合。

作者: 危言耸听之江湖 时间: 2019-9-23 15:46

危言耸听之江湖发表于 2019-9-23 10:59
这种工程不是九龙坡****层面能决定的，只能说九龙坡****无能倒是真的。

哈哈，你是生活在真空里吗？每年用于基建的就那点钱，哪个能干哪个就能得到上方重视，项目自然推动就快。看看南北干道修了多少年就知道九龙坡是不是一群窝囊废当道了。

作者: 鸭儿凼老帅哥 时间: 2019-9-23 16:31
哈哈，重庆LOW比城市，好不容易规划一个12车道的大桥又黄了，隧道最多最多双向6-8车道。

作者: wangking777 时间: 2019-9-23 16:49
这地势是谁想出的馊主意，还论证个屁，吃饱了没事干

作者: zhugege 时间: 2019-9-23 19:19
还是应该坚持原方案，一是通行能力强二是新增一网红打卡地。

作者: CQ12306 时间: 2019-9-23 21:07
桥好看，好打卡

作者: CQ12306 时间: 2019-9-23 21:09
九龙坡，就那一个煤气灶，水平堪忧

作者: dannytian 时间: 2019-9-23 21:43
修个桥都没钱，还修什么鸟渝达西及达万。

作者: 交通广播 时间: 2019-9-23 21:59

落花开发表于 2019-9-23 14:26
白板的东西多了，还是要看适合什么。十公里长的大直道也是白板，这个来一个才好，过江隧道这种费力不 ...

虽然，我也赞成修成桥梁，那样通道的规模要大些。但是是哪些龟儿说得重庆不适合过江隧道？不要随随便便就给重庆判这些死刑，那样会让重庆的发展很被动。

平原城市能实现的，重庆这座准平原城市一样可以实现，甚至做得更好

作者: 交通广播 时间: 2019-9-23 22:00

落花开发表于 2019-9-23 14:26
白板的东西多了，还是要看适合什么。十公里长的大直道也是白板，这个来一个才好，过江隧道这种费力不 ...

虽然，我也赞成修成桥梁，那样通道的规模要大些。但是是哪些龟儿说得重庆不适合过江隧道？不要随随便便就给重庆判这些死刑，那样会让重庆的发展很被动。
平原城市能实现的，重庆这座准平原城市一样可以实现，甚至做得更好

作者: goon1220 时间: 2019-9-23 23:16
不晓得是不是因为八公里这边部队原因，这边全是部队的土地，不好拆迁啊

作者: bhrs 时间: 2019-9-23 23:19

goon1220 发表于 2019-9-23 23:16
不晓得是不是因为八公里这边部队原因，这边全是部队的土地，不好拆迁啊

如果这样，就又涉及到跟原cd军区打交道，确实想回避。

作者: jainlis 时间: 2019-9-23 23:22
支持隧道的脑壳有包，先不说黄桷坪两边的地势高差，过江隧道最多能有几车道？过江隧道地铁怎么整？能和公轨两用大桥相比？

作者: acof2009 时间: 2019-9-23 23:29
真的不怪西装娃踏雪坡区坡区现在还这么low是自上而下深入骨髓了的

作者: tmd66 时间: 2019-9-24 11:57
先不说其他的，就造价隧道比桥会高很多！实在是不明白当政者的思维。

作者: 大洋 时间: 2019-9-24 20:43
本帖最后由大洋于 2019-9-24 20:45 编辑

不看好隧道

作者: CQ12306 时间: 2019-9-24 20:52
坚决反对，据说已经拆了很多了

作者: CQ12306 时间: 2019-9-24 20:52
隧道不好看，不能打卡，丑

作者: CQ12306 时间: 2019-9-24 20:54
破区真是妖孽当道，各种作孽

作者: CQ12306 时间: 2019-9-24 20:55
想隧道就是脑子有问题

作者: 沙漠小蓟 时间: 2019-9-24 23:31

CQ12306 发表于 2019-9-24 20:54
破区真是妖孽当道，各种作孽

这个桥修不起来，南岸区，巴南区原因更大

作者: xfl152 时间: 2019-9-24 23:33

鸭儿凼老帅哥发表于 2019-9-23 16:31
哈哈，重庆LOW比城市，好不容易规划一个12车道的大桥又黄了，隧道最多最多双向6-8车道。

双8在陆地都是极高的难度，过江就更恼火了

作者: xfl152 时间: 2019-9-24 23:34

goon1220 发表于 2019-9-23 23:16
不晓得是不是因为八公里这边部队原因，这边全是部队的土地，不好拆迁啊

你以为部队的地下就可以随便钻？

作者: 落花开 时间: 2019-9-26 08:56

交通广播发表于 2019-9-23 21:59
虽然，我也赞成修成桥梁，那样通道的规模要大些。但是是哪些龟儿说得重庆不适合过江隧道？不要随随便便就 ...

不敢苟同，过江隧道与穿山隧道并没有本质上的不同，而重庆的隧道已经非常多，还在不断增加，一点也没有新奇，，即便过江隧道有那么一点新鲜感，但如果为了逞这点强，导致落差太大，造成很大不便，真是得不偿失。。
而建桥，大概率又是一大网红地点！

作者: 交通广播 时间: 2019-9-26 09:27

落花开发表于 2019-9-26 08:56
不敢苟同，过江隧道与穿山隧道并没有本质上的不同，而重庆的隧道已经非常多，还在不断增加，一点也没有新 ...

也没得多大个逞强！！所以说你们这些人的主观思维首先就认为重庆不行。
重庆的江岸线绝大部分的区域比武汉高不了100米吧。应该大部分也就高50米左右。这样的条件来修过江隧道也比武汉难不了多少吧？？
但是，你们修建桥梁的理由是为了网红？？
我也没说不赞成修桥梁，我只是觉得不要把重庆的城市建设条件一杆子打死，你们这样的舆论引导只会让重庆的城市发展越来越被动。
优先选择修建桥梁没错，这个其实我也赞成。但是我赞成的理由是因为过江通道的规模可以更大，而不是为了网红。
但是以后如果桥梁的密度太大了，还不是同样要考虑修建过江隧道
所以啊，首先考虑的应该是城市发展的大局。而不是吸引两个游客来踩下点

作者: 落花开 时间: 2019-9-26 12:14

交通广播发表于 2019-9-26 09:27
也没得多大个逞强！！所以说你们这些人的主观思维首先就认为重庆不行。
重庆的江岸线绝大部分的区域比武 ...

网红只是附带一说，你怎么会认为是主要原因。

建桥的原因是缩小高差，方便桥两岸的各条连接通道的建设，这是隧道无论如何也比不上的，隧道反而要增大落差，而且隧道的建设成本远大于建桥，没有任何理由建隧道

作者: 交通广播 时间: 2019-9-26 13:00

落花开发表于 2019-9-26 12:14
网红只是附带一说，你怎么会认为是主要原因。

建桥的原因是缩小高差，方便桥两岸的各条连接通道的建设 ...

建设成本这些也不是首要考虑的因素，只能说以目前来说修桥的通道规模肯定要比隧道大一些。这点我可以认同你。但是，如果重庆能修一些过江隧道对于重庆而言则具有更重要的意义。既然你这么执着，那就先依你吧，我也不是那种非要争到黄河水流干的人

欢迎光临经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)