经典重庆

标题: 看好多人在说东站选铁二院方案不好？我来说说 [打印本页]

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 13:22
标题: 看好多人在说东站选铁二院方案不好？我来说说


首先，不看俯视图的都是流氓，包括那个什么朦恋之类的，连基本的宽度概念都没有，就知道喷
其次，该站要考虑远期扩建能力，所以CCDI 中信院 华东院 铁三院+中国院（部院） 中南院+铁五院 以及中铁咨询都得死
当然了，其中绝对死定的是CCDI 中信院，和类圆形造型直接相关
而中铁咨询也很惨，因为东侧站房那个结构太大了

剩下的，华东院 铁三院+中国院（部院） 中南院+铁五院 这3个

华东院的属于双屋脊悬挑，和武汉站有很大的类似性，这个的问题吧，主要还是在于中部挑高，以及钢架结构连续性带来的一些附加问题。但其实还有个问题是，重庆西当年就否定了山形设计，理由就在于侧面挑高利用率的问题，估计这个方案稍微好一点，但也好不到哪里去。
类似地，铁三院+中国院（部院）也是一回事，并且还存在东侧明显的高度快速下降的问题。

而 中南院+铁五院，看似比较合适，但其实几乎快事一个重庆西的翻版。

另外需要注意到的是，在当前利用雨棚结构观念的大环境下，除了铁二院+同济院和铁四院方案外，基本都得死，尽管铁二院+同济院的设计只能粗略看到绿化的情况。

好，到了这一步，就要关注下一个问题了，铁二院+同济院和铁四院为何最终是铁二院+同济院胜利了？
双方可扩展性都成立，双方雨棚绿化都成立，双方空高都成立，但铁四院发了个疯，放弃了当年站顶公园方案不做（实际上确实也有具体的工程难度），而选择搞个棚棚群，总体来说棚下要重新做屋顶不说，还搞成了商业中心为主的特点，这在当下是行不通的，毕竟首先是车站，其次才是商业的整合，尤其是对于如此高度的建筑（轨道面海拔259，地面200-220），有足够的空间搞商业，没有必要一定去过度强调商业

最后，还有个需要考量的点，就是站房可使用宽度。所以为啥反复说，不看基本宽度凭感觉是流氓
根据俯视图资料就很显然，首先站正前方的两组地块，总宽度利用卫星图实测在400米左右，并且可以利用站台长度得出结论，短站台450，长站台550
所以结合起来看：
****CCDI方案宽度在180左右，略小于西安北和广州南，和南京南、长沙南差不多
****中信院如果屋顶下全是站房，则最宽处在200出头，而如果不是，以最窄算，则恐怕不到150，根据正视图，应该是略小于屋顶，最宽处180左右
****华东院是看似很宽，全雨棚大概是550左右（看不到下面站台，就当他是真的550，实际上应该也就450），但另一张三维图可以看到，站房只有一部分，雨棚下还有落客平台存在，如此来看，宽度也就是180-200左右
****铁三院+中国院（部院）属于正脸宽（450-550，信息同前），但宽度控制上，基本同上
****中南院+铁五院这个可以称之为“新重庆西”的方案，正面宽度的确提高到了将近400，但主体仍然只有150-180的样子
****中铁咨询的正脸是最大的，横跨4个地块区，800米上下，但其内空间仍然只有150-180
****铁四院在本环节是最吃亏的，虽然正面分为3组看似较大，但实际上正脸都不到300，而内部空间更是150都难保
该环节最****的就是铁二院+同济院，采用的是4组裙楼+4向进出大门，在存在裙楼的情况下，正面达到400米宽度，中部尽管有细腰结构，但基本和所有项目没有差异，但4组裙楼解决了宽度问题

另外从高度而言，同参照物情况下，铁二院+同济院方案也是最高的，以人作为基准，高度在75-80米左右（即图中地面起），而其他方案明显较矮，中铁咨询也高，并且尺度上和可利用空间上也不错，可惜不利于扩建，而铁二院+同济院方案显然就是做好了随时扩建的准备

在扩建问题上不要被东侧山体部分那排房子干扰了，重庆西运行快2年了，连正面的房子都没修；重庆北的北广场已投用五年也没有搞什么旁边的楼，至于重庆北南广场，已经投用10多年了，也没弄完，所以根本不是问题。

所以个人渠道还听到过，当时中铁咨询其实很有希望的，是有点可惜，站台雨棚没有利用好，而且确实没有铁二院+同济院这个方案的总的空高效果好，但若优化一下，也是很不错的选择。
（20191125 22:27 优化阅读体验→_→）

PS：超过20楼发俯视图，40楼发正视图，60楼发清晰度稍高的渲染图



补充内容 (2019-11-27 11:54):
鉴于楼里总有几个神经病，我这么说吧，如果我没收什么利益，不是为了维护铁二院方案，乱给我扣帽子的人全家族谱报销

---

作者: 大鱼大肉    时间: 2019-11-25 13:41
楼主快发好图吧，之前现在的图显得土而且low。

---

作者: arfrio    时间: 2019-11-25 13:43
加块砖。
坐等楼主放图！

---

作者: bandc    时间: 2019-11-25 13:52
加块砖。
坐等楼主放图！

---

作者: Mustang90    时间: 2019-11-25 13:58
加砖添瓦，坐等高清大图

---

作者: 老想换车    时间: 2019-11-25 13:59
看看呢。。。

---

作者: greathan    时间: 2019-11-25 14:12
高铁站除了搂住分析的这些可利用指标外，更重要的是要成为地标建筑，代表了一个城市的发展水平，铁二院这个造型是在丑陋无比，区县水平，毫无美感可言，坚决淘汰

---

作者: 墨非    时间: 2019-11-25 14:33
楼主快发好图吧，

---

作者: abc999888    时间: 2019-11-25 14:33
铁二院是打压重庆铁路的帮凶，不喜欢。

---

作者: 老农民.exe    时间: 2019-11-25 14:50
直接100楼............

---

作者: tzc88108    时间: 2019-11-25 15:05

---

作者: cqcb520    时间: 2019-11-25 15:13
要遭阴的多，现在帮铁二院说话嘛

---

作者: 经经典典    时间: 2019-11-25 15:16
顶，期待楼主发图

---

作者: FrecheYang    时间: 2019-11-25 15:24
马上10楼了

---

作者: 阿凡2014    时间: 2019-11-25 15:34
有道理，但是还是期待有更好的方案产生。

---

作者: ZGCQEXB    时间: 2019-11-25 15:35
大家顶起来 让楼主发图

---

作者: fjie821    时间: 2019-11-25 15:40
竟然还有人相信铁二院会为重庆设计出高大上的火车站

---

作者: CQ12306    时间: 2019-11-25 15:49
盖楼盖楼盖楼

---

作者: CQ12306    时间: 2019-11-25 15:49
20有没有，快点

---

作者: CQ12306    时间: 2019-11-25 15:49
我够我再看看

---

作者: CQ12306    时间: 2019-11-25 15:50
文字描述太累，上图

---

作者: 重庆脉搏    时间: 2019-11-25 15:57
为了看图，我也来搭下楼

---

作者: liuyc    时间: 2019-11-25 16:12
搭个楼吧   让你发图  让你发图

---

作者: superlin__    时间: 2019-11-25 16:13
图。。图。。。

---

作者: zlhzlhcq    时间: 2019-11-25 16:20

---

作者: yanshuo    时间: 2019-11-25 16:22
{:8_217:}{:8_217:}{:8_217:}{:8_217:}{:8_217:}{:8_217:}

---

作者: arfrio    时间: 2019-11-25 16:23
加块花岗岩条石给楼主，期待楼主放图！

---

作者: 峡谷漂流人    时间: 2019-11-25 16:27
听起来有点专业

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 16:29
满20了啊，好的，第一张

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 16:30
[attach]1387750[/attach]俯视图

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 16:31

峡谷漂流人 发表于 2019-11-25 16:27
听起来有点专业

选火车站方案本来就不是首先看凭感觉好不好看，基本理念很关键的

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 16:33

greathan 发表于 2019-11-25 14:12
高铁站除了搂住分析的这些可利用指标外，更重要的是要成为地标建筑，代表了一个城市的发展水平，铁二院这个 ...

起码的可利用指标都不满足再好看有啥用，就像女的长得好看没有两张嘴和前凸后翘你去？

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 16:34

fjie821 发表于 2019-11-25 15:40
竟然还有人相信铁二院会为重庆设计出高大上的火车站

西站完成后看又会有多少人喊真相，西站的锅，沙区可不小，另外还有各路局习惯不同的问题在里面

---

作者: 二驴    时间: 2019-11-25 16:35

киров 发表于 2019-11-25 16:30
俯视图

你的这个图不对，铁四院早就重新改过的，我手里有高清铁四院的最新各种图。

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 16:35
实在是太快了，第二张图放50楼吧

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 16:40

二驴 发表于 2019-11-25 16:35
你的这个图不对，铁四院早就重新改过的，我手里有高清铁四院的最新各种图。

你怕是说的站顶公园那个只是站前城市设计的图哦

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 16:40

二驴 发表于 2019-11-25 16:35
你的这个图不对，铁四院早就重新改过的，我手里有高清铁四院的最新各种图。

那个站顶公园的图更不对了哦，还是12台时期的方案

---

作者: 二驴    时间: 2019-11-25 16:41

киров 发表于 2019-11-25 16:40
你怕是说的站顶公园那个只是站前城市设计的图哦

不是的，你发的图全部都不是铁四院的最新图。包括站房站台等等。

---

作者: as_tony_sh    时间: 2019-11-25 16:42
我就想晓得铁二院的那个方案里面 两侧落客区域外侧的房子拿来干撒子！宾馆酒店？

---

作者: greathan    时间: 2019-11-25 16:50
铁四院不是一等奖么？屋顶全是绿色植被

---

作者: greathan    时间: 2019-11-25 16:51
这样一看铁二院更丑了

---

作者: forget    时间: 2019-11-25 16:51
原来那个楼顶绿色是铁四院？

---

作者: cqfocus    时间: 2019-11-25 17:01
jixujixu听起来有点点道理，但是绝大多数人不是专业水平，就在第一眼的感觉

---

作者: cqfocus    时间: 2019-11-25 17:01
FFFAFA发发发发发发发发发发发发

---

作者: cqfocus    时间: 2019-11-25 17:03
第一个要淘汰的是铁二院，你们说呢？

---

作者: ZGCQEXB    时间: 2019-11-25 17:16
就楼主发的这个图 华东院 中铁咨询  同济+二院最丑 铁四 铁五的最好 CCDI  中信 铁三中规中矩

---

作者: wwhy    时间: 2019-11-25 17:16
好吧好吧~骗砖成功~

---

作者: chen200601    时间: 2019-11-25 17:16
看看楼主的图，盖楼

---

作者: wwhy    时间: 2019-11-25 17:16
{:8_196:}

---

作者: ottawa-1    时间: 2019-11-25 17:21
关键多少线？

---

作者: 交通广播    时间: 2019-11-25 17:36
其实铁二院那个还是可以的。比那几个故意要去体现什么山城特色的要好得多

---

作者: greathan    时间: 2019-11-25 17:54
简单一点，直接做个长方体，向水立方，也挺好

---

作者: 宰相    时间: 2019-11-25 18:50

铁二院必须首先排除。cd人整渝之心不死。只凭什么图是不能看出什么明堂来的。你永远不知道他在里面安什么机关。除非是施工图，而且还要内行去看，并且还要花费大量时间精力。没必要。首先排除它，有的是方案可选 。

---

作者: 二驴    时间: 2019-11-25 18:59

交通广播 发表于 2019-11-25 17:36
其实铁二院那个还是可以的。比那几个故意要去体现什么山城特色的要好得多

隔离的，少来带节奏。。。。

---

作者: 交通广播    时间: 2019-11-25 19:47

二驴 发表于 2019-11-25 18:59
隔离的，少来带节奏。。。。

你他吗少来这些套路才是真的

---

作者: cqfocus    时间: 2019-11-25 19:54
发图FATU绕啥子

---

作者: cqfocus    时间: 2019-11-25 19:55
顶顶顶顶顶顶

---

作者: CQ12306    时间: 2019-11-25 20:28
51楼，图呢

---

作者: 123111456    时间: 2019-11-25 20:52
可惜二院的风格有点过时  

---

作者: xllggy    时间: 2019-11-25 20:57
喜欢四院那个，可惜了。
重庆地处内陆，最好来个科幻点的才能提震城市精神。
别再来什么红岩特色，三峡特色，山地特色了。

---

作者: xiongqing023    时间: 2019-11-25 20:58

киров 发表于 2019-11-25 16:34
西站完成后看又会有多少人喊真相，西站的锅，沙区可不小，另外还有各路局习惯不同的问题在里面

楼主，看你以往发言，像是个官方人事。既然你说到西站是沙区的锅，其他先不说，请问刚开通时到达层与出发层无电梯直通，这个锅也是沙区的吗？

---

作者: 下江人    时间: 2019-11-25 21:17
有关东站结构、功能是设计院的本职，老百姓关注是造型简洁、大气、流畅、经典的有震撼力的地标建筑，就像机场新航站楼的那种建筑，

---

作者: 下江人    时间: 2019-11-25 21:18
所以中信院的造型方案是最好的，最能体现重庆城市气质，没有之一，

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:39

二驴 发表于 2019-11-25 16:41
不是的，你发的图全部都不是铁四院的最新图。包括站房站台等等。

那你发一个？这次参加竞逐的就是这8个了

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:41

as_tony_sh 发表于 2019-11-25 16:42
我就想晓得铁二院的那个方案里面 两侧落客区域外侧的房子拿来干撒子！宾馆酒店？

选择还是多也，你看虹桥枢纽也不都是宾馆酒店撒

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:42

forget 发表于 2019-11-25 16:51
原来那个楼顶绿色是铁四院？

嗯，但是那是站前城市设计的，最后铁四没有用那个方案

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:42

greathan 发表于 2019-11-25 16:51
这样一看铁二院更丑了

真不觉得，每个人看法不一样很正常

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:44

cqfocus 发表于 2019-11-25 17:01
jixujixu听起来有点点道理，但是绝大多数人不是专业水平，就在第一眼的感觉

而且很多人对铁二的成见，其实是因为根本没有过问过很多问题的原因
尤其是某些带节奏的，这次铁路投资集团成立的时候，还到处吹都是因为自己发了什么文章引起什么轰动，根本不知道铁路投资集团的事情早在当年元宵节就已经和国铁明确过了的

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:45

ottawa-1 发表于 2019-11-25 17:21
关键多少线？

站房设计按照15台29线做的

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:45

交通广播 发表于 2019-11-25 17:36
其实铁二院那个还是可以的。比那几个故意要去体现什么山城特色的要好得多

有几个铁二院PTSD很正常，他们根本没考虑过除了历史因素外，最主要有毛病的是运营的和某些懒政的

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:46

宰相 发表于 2019-11-25 18:50
铁二院必须首先排除。cd人整渝之心不死。只凭什么图是不能看出什么明堂来的。你永远不知道他在里面安什么 ...

只能证明你求精不懂，你当设计图他画了就完了就不用审核的还是咋的？又要开始你的11.5米和12.5米的论证了是不是？

---

作者: forget    时间: 2019-11-25 21:46
站房有预留可以扩张吗？

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:47

123111456 发表于 2019-11-25 20:52
可惜二院的风格有点过时

其他几个出来，尤其是铁四那个，得后悔死，还是那句话，首先是功能，其次才是标新立异

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:47

xllggy 发表于 2019-11-25 20:57
喜欢四院那个，可惜了。
重庆地处内陆，最好来个科幻点的才能提震城市精神。
别再来什么红岩特色，三峡特 ...

你确定你喜欢那堆蘑菇？

---

作者: forget    时间: 2019-11-25 21:48
我一直理解是因为西站只有一面是广场，所以另一面是将来是可以继续扩建的，对不？

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:49

xiongqing023 发表于 2019-11-25 20:58
楼主，看你以往发言，像是个官方人事。既然你说到西站是沙区的锅，其他先不说，请问刚开通时到达层与出发 ...

终于有人问点具体东西了，这个问题还真好回答
你去看看虹桥就知道了，也是没有电梯，但为啥没事儿呢？
这个问题，等你给我个答案，我再告诉你，我已经提示到位了
还是我在某层楼里说的那样，考虑运营的问题，比考虑设计的恶意更重要

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:49

下江人 发表于 2019-11-25 21:17
有关东站结构、功能是设计院的本职，老百姓关注是造型简洁、大气、流畅、经典的有震撼力的地标建筑，就像机 ...

那你觉得哪个更好？居然我连数据都大致说了几个出来了

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:50

下江人 发表于 2019-11-25 21:18
所以中信院的造型方案是最好的，最能体现重庆城市气质，没有之一，

如首楼所言，中信院首先就要死，毫无扩展可能

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:50

forget 发表于 2019-11-25 21:46
站房有预留可以扩张吗？

预留不是用来扩建那打算咋的？

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:51

forget 发表于 2019-11-25 21:48
我一直理解是因为西站只有一面是广场，所以另一面是将来是可以继续扩建的，对不？

目前铁二院在做兰渝和西渝的时候，就有讨论挖山扩建的情况哦

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 21:52
好吧，被增加讨论了一大堆，放图放图
[attach]1387756[/attach]

真要还有人在那说喜欢铁四院我才是无语了
另外，那个说了半天有一堆铁四院图的，不是这个方案的，也不承认是站顶公园
那我就坐等你发一个呗

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 22:02
我猜可能很多人也有疑问为啥不是这张：[attach]1387759[/attach][attach]1387757[/attach][attach]1387758[/attach]

因为理由很简单，这是站前城市设计（铁四院第一名）的，按照12台24线设计的，两个标的都不一样
的确这个方案贼惊艳
但是有个问题哦，站顶大面积用作公园的话
1承重结构会很捉急
2站内采光气死你

---

作者: greathan    时间: 2019-11-25 22:02
看前脸，中信院和铁五院不错

---

作者: greathan    时间: 2019-11-25 22:02
设计多少就是多少，不存在预留扩展啥的

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 22:04

greathan 发表于 2019-11-25 22:02
看前脸，中信院和铁五院不错

前面说过了，中信院没法扩，排除
铁五的确也不能说不好，但是真要比实用就是个吃亏的地方
况且铁五这个是以牺牲西站房大小为基础的，没有铁二+同济直接公园室内化合理

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 22:05

greathan 发表于 2019-11-25 22:02
设计多少就是多少，不存在预留扩展啥的

噗，你这话真是想着啥就来啥，好的，重庆北怎么扩的，很快要出炉的万州北怎么说，没有预留的福州南又怎么骚棍起来的，扩站的例子多如牛毛，让你说的

---

作者: greathan    时间: 2019-11-25 22:09
重庆北是拆了重建的，建好了以后还能扩？

---

作者: 金属制造    时间: 2019-11-25 22:10
我想知道重北的宽度102米，重西150米，重东能达到180宽度不

---

作者: 20084308    时间: 2019-11-25 22:11
楼主前面观点都赞同。但是最后有关铁二院与铁四院的比较，结论完全说反了吧。铁四院的主站房宽度明显相当于二院加上两侧站房的宽度，后者四周进站的设计就像cd东站一样会明显挤压站房宽度。铁四院设计的是上跨式站台，地上站房比二院方案多一层，总体高度肯定高于后者。上跨式站房虽然成本高，但是对后期扩建十分有利，对配套设施的兴建影响较小。就像地铁一样，地下优于高架，高架远优于地面，在地形及经济条件允许的情况下，铁四院的方案明显优于铁二院。铁二院的方案看上去很美，但是坑巨多。

---

作者: xllggy    时间: 2019-11-25 22:16

киров 发表于 2019-11-25 21:47
你确定你喜欢那堆蘑菇？

各花入各眼吧，我还真喜欢铁四院的蘑菇。

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 22:18

greathan 发表于 2019-11-25 22:09
重庆北是拆了重建的，建好了以后还能扩？

重庆北的北场是拆了建的？重庆北的南场谁又说了半圆这么大个深度不可以改线上式？

---

作者: forget    时间: 2019-11-25 22:19
同济院前面比，还是可以

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 22:20

金属制造 发表于 2019-11-25 22:10
我想知道重北的宽度102米，重西150米，重东能达到180宽度不

看样子还是能

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 22:22

xllggy 发表于 2019-11-25 22:16
各花入各眼吧，我还真喜欢铁四院的蘑菇。

那就对了，看楼里一堆人好像铁二院方案不准看得过去一样

---

作者: greathan    时间: 2019-11-25 22:25
重新换一批，原来不是有个帆形状的，挺好看

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 22:26

greathan 发表于 2019-11-25 22:25
重新换一批，原来不是有个帆形状的，挺好看

哪有什么帆形的

---

作者: as_tony_sh    时间: 2019-11-25 22:32

киров 发表于 2019-11-25 21:41
选择还是多也，你看虹桥枢纽也不都是宾馆酒店撒

好希望江北T3B后面再修个像虹桥枢纽一样的高铁站哦，那江北就无敌了！

---

作者: greathan    时间: 2019-11-25 22:32
网上有，一片一片的，挺好看

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 22:33

greathan 发表于 2019-11-25 22:32
网上有，一片一片的，挺好看

找一下呗？

---

作者: киров    时间: 2019-11-25 22:33

as_tony_sh 发表于 2019-11-25 22:32
好希望江北T3B后面再修个像虹桥枢纽一样的高铁站哦，那江北就无敌了！

那怕是要等T4了，目前的枢纽规划来说，连渝武都是利用T3A的暂时搞着

---

欢迎光临 经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)

Powered by Discuz! X3.1