经典重庆

标题: 越南要变天老 [打印本页]

作者: 死太狼 时间: 2020-5-4 14:49
标题: 越南要变天老
1、逐步实行“人民自由选举”
2、取消公务员终身制
3、取消户籍制度
最后一个还算“正常点”的社会主义国家已经开始调头老
第一条，以我朝现在的国内外主客观条件来看都不太实际，要实行起来风险性非常大
第二条，我举双手赞成，有助于解放发展生产力，缓解社会阶级矛盾，于国于民都是件好事，
第三条，谨慎支持，户籍制度本身是反人权的制度，但“我大清自有国情在”，期待以后逐渐废除。

作者: 沙漠小蓟 时间: 2020-5-4 15:00
越共种养总素鸡

作者: 胩儿湾 时间: 2020-5-4 15:22
越共变修了，哪天下野了，就是彻底修了

作者: 9 时间: 2020-5-4 15:23
本帖最后由 9 于 2020-5-4 22:22 编辑

越南是否走对了，只有时间才能证明了。

作者: hk1986227 时间: 2020-5-4 15:28
一人一票并不见得是什么好事

作者: ealn 时间: 2020-5-4 15:36
阶层不同，意见不一样！动他人的奶酪要遭

作者: 白云之后的阳光 时间: 2020-5-4 15:55
老美一直在做小越的工作，对小越进行了深度渗透。

作者: chongq689 时间: 2020-5-4 15:56

胩儿湾发表于 2020-5-4 15:22
越共变修了，哪天下野了，就是彻底修了

苏联制度好，还是俄罗斯制度好？哪个是修？

作者: chongq689 时间: 2020-5-4 15:58

hk1986227 发表于 2020-5-4 15:28
一人一票并不见得是什么好事

那种制度比较合理？为什么“社会主义”国家越来越少了？

作者: chongq689 时间: 2020-5-4 16:03
由于没有经过资产阶级革命和文艺复兴的洗礼。封建主义会不会披上“社会主义”的外衣继续隐形的存在？

作者: flybird633 时间: 2020-5-4 16:03
科学研究，人均GDP越高，事实所谓的民主更持久，一人一票其实比不上精英治国，英美都不是一人一票

作者: chongq689 时间: 2020-5-4 16:06

flybird633 发表于 2020-5-4 16:03
科学研究，人均GDP越高，事实所谓的民主更持久，一人一票其实比不上精英治国，英美都不是一人一票

人均GDP+人均可支配收入（个人购买力）两个指标一起看更完善

作者: 死太狼 时间: 2020-5-4 16:24

chongq689 发表于 2020-5-4 16:03
由于没有经过资产阶级革命和文艺复兴的洗礼。封建主义会不会披上“社会主义”的外衣继续隐形的存在？

不可说，不可说呀

作者: ningyuan 时间: 2020-5-4 16:30
楼上的全部本月加急

作者: 死太狼 时间: 2020-5-4 16:34

flybird633 发表于 2020-5-4 16:03
科学研究，人均GDP越高，事实所谓的民主更持久，一人一票其实比不上精英治国，英美都不是一人一票

所谓的“精英治国”其实就是一种变相的“封建统治”。全世界“精英治国”的典范就是新加坡，中国老百姓都知道它的外号—“李家坡”，总设计师以前是很推崇其制度的，以为可保江山永固。不过大天朝的国情囊个可能是区区一个“鼻屎国”可以相提并论的，总设计师还是低估老陈胜吴广在天朝老百姓心中的地位。

作者: chongq689 时间: 2020-5-4 16:42

9 发表于 2020-5-4 15:23
一定程度的集权+完善的监督机制，才是相对更完美的体制

现行制度是权力高度集中，一切权力都收到****会几个人，再更强的收到主要领导。也就是只有集中的体制而没有分散的民主机制。绝对权力导致绝对垄断绝对腐败。建立完善的监督体制是对的，但现行的监督体制有很大的漏洞形同虚设。

作者: F先生2020 时间: 2020-5-4 17:07
老消息不要发。偏激的敌对的东西看看即可，不用发。

作者: F先生2020 时间: 2020-5-4 17:12
回归论坛主旨，谈重庆。有些话题，怕让论坛掉入万劫不复的深渊。

作者: 死太狼 时间: 2020-5-4 17:18
本帖最后由死太狼于 2020-5-4 17:19 编辑

F先生2020 发表于 2020-5-4 17:07
老消息不要发。偏激的敌对的东西看看即可，不用发。

编辑掉，还是F先生警惕性高

作者: 逆流而上的鱼 时间: 2020-5-4 17:31
将心比心如果你是抬晚人，你愿意回归吗？想一想就知道了

作者: 死太狼 时间: 2020-5-4 17:35

逆流而上的鱼发表于 2020-5-4 17:31
将心比心如果你是抬晚人，你愿意回归吗？想一想就知道了

我支持收复台湾，是收复，不是它愿不愿意。

作者: 三江明珠 时间: 2020-5-4 18:19
时间最好的证明，十年后再看越南如何？

作者: 小鱼 时间: 2020-5-4 18:40
以观后效，说不定越佬以后就解体了也，对天朝还有好处了。

作者: 关心发展 时间: 2020-5-4 19:13
怎么解释社和资按劳分配？

作者: 龙华大道1775号 时间: 2020-5-4 19:23
半封建半资本主义国家，封建主绝不答应

作者: dragking 时间: 2020-5-4 19:36
支持越南支线这3条。

但国情不一样，我们不容易做到。

作者: 吃荤的兔子 时间: 2020-5-4 20:24
除了欧美这些强盗海盗起家的国家，有哪个国家是靠自由选举走上富裕康庄大道的？没有国民良好的素质和国家富强的底蕴，自由选举就是一场闹剧。笑看越南从此越烂

作者: 长江村｛原｝ 时间: 2020-5-4 21:16
我不赞成世界只有一种国家体制，否则就没有了竞争。

作者: flybird633 时间: 2020-5-4 21:28

死太狼发表于 2020-5-4 16:34
所谓的“精英治国”其实就是一种变相的“封建统治”。全世界“精英治国”的典范就是新加坡，中国老百姓都 ...

批话多过文化

作者: 三峡万州 时间: 2020-5-4 21:30
看过任何一个选秀节目的人都知道在资本控制之下的投票制度是多么的虚伪和可笑。虽然发达资本主义国家的******一定程度上就是选秀节目的扩大化，赤裸裸的资本操纵，而他的选民们还被洗脑为这是民主的、公正的。

作者: 不变随缘 时间: 2020-5-4 21:39

吃荤的兔子发表于 2020-5-4 20:24
除了欧美这些强盗海盗起家的国家，有哪个国家是靠自由选举走上富裕康庄大道的？没有国民良好的素质和国家富 ...

有的人吃饱饭，没事干，妄议国事。偏见居多。

作者: 不变随缘 时间: 2020-5-4 21:41
特朗普选得好，今天说的话，明天就变了。

作者: chongq689 时间: 2020-5-4 21:42

三峡万州发表于 2020-5-4 21:30
看过任何一个选秀节目的人都知道在资本控制之下的投票制度是多么的虚伪和可笑。虽然发达资本主义国家的领导 ...

天朝连秀都懒得做，赤裸裸的专制，未必更好？

作者: flybird633 时间: 2020-5-4 21:53

chongq689 发表于 2020-5-4 21:42
天朝连秀都懒得做，赤裸裸的专制，未必更好？

好不好，要看发展速度，要看人民生活水平改善程度，而不是你一句话评判

作者: F先生2020 时间: 2020-5-4 22:05
跟帖的都是哈儿

作者: cqduoluo 时间: 2020-5-4 22:32
越南还是先取消军队经商吧，没有一个西方国家这么干。

作者: 不变随缘 时间: 2020-5-4 22:51
警惕美帝因为债务缠身而发动不可思议的策变而转移矛盾，作为国人，一定要团结一致！

作者: yeyong74 时间: 2020-5-4 23:10
一场疫情看清了西方白皮的虚伪、愚昧、傲慢和偏激，看清了它们的制度缺陷，一人一票又怎么啦？我很庆幸中国没有被用这种制度选出猪一样的领导

作者: 风行天上 时间: 2020-5-4 23:16

chongq689 发表于 2020-5-4 21:42
天朝连秀都懒得做，赤裸裸的专制，未必更好？

这是重庆论谈，只谈重庆，千万不要被689这样偏激的人带节奏，建议版主把此页删了，，，，

作者: 西装娃 时间: 2020-5-5 00:17
越南开始走邪路了

作者: 歹匕犭者 时间: 2020-5-5 01:01

吃荤的兔子发表于 2020-5-4 20:24
除了欧美这些强盗海盗起家的国家，有哪个国家是靠自由选举走上富裕康庄大道的？没有国民良好的素质和国家富 ...

说到点子上了，可惜某些人可不会正面回答这个问题。你跟他说安居乐业、稳定发展，他跟你高喊民主自由。被美帝推翻的独裁政权还少吗？“民主”了“自由”了是让这些国家的人民日子过得更好还是更差，经济发展速度是更快还是更慢，大家有目共睹。我绝不推崇独裁，但个人认为现阶段的制度模式符合国情，这也是近几十年来快速发展的原因。现在的制度模式有缺陷有漏洞，需要修补完善，但绝不该是推翻了重来。

某些人以为灯塔们就是正义的光明的，中国现在去走欧美路线就是顺应世界潮流。大错特错！资本主义国家怎么完成原始积累的，中国可以学吗？在社会发展水平和人民素质达到一定程度以前，去搞所谓“自由选举”，只会是一场闹剧，更将是一场悲剧。

时代是发展的，正常人都不会认为一个制度万世永适，更不要说总设计师了。楼主妄自揣测总设计师“以为可保江山永固”，张起嘴巴想啷个说就啷个说？

最后说一下，在一个谈重庆发展的论坛里，开帖讨论这些，一边高谈阔论一边又惺惺作态“不可说，不可说呀”，表演能力不错，可惜剧本太差了。

作者: 焦阳 时间: 2020-5-5 01:51

死太狼发表于 2020-5-4 16:34
所谓的“精英治国”其实就是一种变相的“封建统治”。全世界“精英治国”的典范就是新加坡，中国老百姓都 ...

傻狗好好研究下国情再来批跨！！！

作者: 焦阳 时间: 2020-5-5 01:54

逆流而上的鱼发表于 2020-5-4 17:31
将心比心如果你是抬晚人，你愿意回归吗？想一想就知道了

不回归那就作为一个国家跟中国敌对试一试嘛，看看有什么好果子！

作者: 焦阳 时间: 2020-5-5 01:56

歹匕犭者发表于 2020-5-5 01:01
说到点子上了，可惜某些人可不会正面回答这个问题。你跟他说安居乐业、稳定发展，他跟你高喊民主自由。被 ...

赞同！！！

作者: 焦阳 时间: 2020-5-5 01:57
那些跟着楼主帖子内容被带节奏的不是蠢就是居心不良！！！

作者: acof2009 时间: 2020-5-5 04:09

逆流而上的鱼发表于 2020-5-4 17:31
将心比心如果你是抬晚人，你愿意回归吗？想一想就知道了

你这是最傻吊的逻辑将心比心如果你是男人你愿意你老婆霸占你家客房和它的性幻想对象rp吗？哪怕是你前妻，贱婊滾出去干什么都行，地方是我的。想一想就知道了

作者: arfrio 时间: 2020-5-5 06:45
有些人不是低脂，就是坏。后面跟帖的几个童鞋的阅历和认知水平，明显高得多。

作者: cincin 时间: 2020-5-5 08:35
越南变天没啥大问题，但是中国不行。看看苏联(俄罗斯)就知道了，全盘西化有什么用，别人照样不接受。因为老美必须要有典型的对立面假想敌，来维持他的全球霸权主义，军火生意，全球抽税(印钱)。所以中国不管是否西化，结果还是一样，是美国想按在地上摩擦的大国，不让崛起。

作者: 天边的云 时间: 2020-5-5 09:03

hk1986227 发表于 2020-5-4 15:28
一人一票并不见得是什么好事

同感！法制、个人修养、社会保障没有达到一定水平，实行一人一票真不见得是什么好事

作者: 天边的云 时间: 2020-5-5 09:06

歹匕犭者发表于 2020-5-5 01:01
说到点子上了，可惜某些人可不会正面回答这个问题。你跟他说安居乐业、稳定发展，他跟你高喊民主自由。被 ...

同感！支持！

作者: 重庆向北 时间: 2020-5-5 09:46
你说的这些是几年前的一些思潮，******越共****选出来之后已经没这么提了。

作者: 重庆向北 时间: 2020-5-5 09:48
南越那边其实在统一前一直搞西方那套搞了很久，南边出来的干部有些有这种想法很正常，

作者: 烟火里的尘埃 时间: 2020-5-5 09:59
GUI的太久，YAO直不了啦。

作者: abd-8 时间: 2020-5-5 10:20
磨脚的鞋不穿，邪气的路不走。

作者: sddffff 时间: 2020-5-5 10:41
一人一票不好吗？一定会变天？怕什么，不要谈虎色变！民选、直选就一定变天吗？

作者: 关心发展 时间: 2020-5-5 10:48

yeyong74 发表于 2020-5-4 23:10
一场疫情看清了西方白皮的虚伪、愚昧、傲慢和偏激，看清了它们的制度缺陷，一人一票又怎么啦？我很庆幸中国 ...

这取决于******的意识。爆发后，韩国，意大利同样控制得很好。

作者: 重庆武胜人 时间: 2020-5-5 11:06
其实，经营国家和经营一个公司有什么区别呢？以前国家是集中，但是企业绝对民主，倒掉了多少企业。。。后来企业改制，其实我们会发现，几乎所有强大的企业，都是有一个足够强势的管理团队，而不是以前那种由工人选拔出来的厂长企业可以比拟的。。。为什么？因为符合大多数人心思的，那只能和稀泥。。。根本干不了事干事的人就要锐意进取大胆改革，而不是投鼠忌器，前怕狼后怕虎。昨晚再看了一遍雍正王朝，话说，康乾盛世虽然富有盛名，事实上雍正王朝才是接续。雍正收拾了康熙的烂摊子，国库空虚，康熙王朝几乎拉垮了国家，外强中干，国库空虚，吏治腐败。而为什么有了乾隆盛世，也是因为雍正整治了吏治，铁腕推行新政，充盈了国库。。。我还是那个观点，绝对民主的企业最后都倒掉了，除非他们有市场的议价权，比如技术的垄断或者资源的垄断，那种只要是傻子都能经营下去，但是最优秀的企业都有一个铁腕的管理团队，他们是以企业发展为目标的，不仅仅是以照顾每个人的感受。。。很简单，企业员工都愿意把赚来的钱分掉，而管理团队基本上思考的是把赚来的钱，甚至贷款投入到研发，扩大再生产过程中去。。。醒醒吧。我赞同一个国家如同一个强势的大企业大集团一样，有一个铁腕的管理团队带领企业前行。。。比如华为，阿里，甚至现在开始崛起的吉利。。。

作者: 重庆武胜人 时间: 2020-5-5 11:20
如果管理团队不是为强大的战略目标服务，而受制于选票，那只能管理当前。。。一个巨大的组织，不是为当前目标而活着，而是要看十年，五十年，一百年，要看战略目标。。。真正的所谓的西方民主，有真正的战略目标接续吗？手握选票的大多数，心里会在意一个国家，一个民族的战略目标吗？作为公民的绝大多数，更在意的是眼前，是失业率，是当期收入。不谋全局者，不足谋一隅，不谋万世者，不足谋一时。老祖宗的东西还是有道理的，中华五千年文化，有很多精华，精髓。。。别老否定自己，抬高别人。。。我们肯定不足够完美，只是需要更进一步革新，但是，我觉得我们已经走在先进的道路上。。。以国家计，以民族计，目前，也算是盛世开启。。。为什么还妄自菲薄呢。。。最值得比较的是上世纪后期西方眼里的龙象之争。。。结果，中国在遭遇全球遏制的情况下。。。颠覆了西方的偏见。。。结果不言自明。。。为什么我们妄自菲薄呢。。。至少我更觉得我们更像一个组织，一个团队，服务于战略。。。所以90年代以前是农村支援城市，现在是城市支援农村。。。如果那时候没有农村支援城市，我们的工业能发展那么快？。。。。所谓的西方民主，基本上就是一种自私自利的行为，自我的行为，无大局意识，无全局意识，无战略意识。。。至少中国实践证明是对的。。。

作者: 死太狼 时间: 2020-5-5 11:26

重庆武胜人发表于 2020-5-5 11:20
如果管理团队不是为强大的战略目标服务，而受制于选票，那只能管理当前。。。一个巨大的组织，不是为当前目 ...

所以我是不赞成天朝目前也跟风搞所谓“普选”的

作者: 重庆向北 时间: 2020-5-5 11:28
西方现行体制的逻辑起点是每个人都自私自利会给整个社会带来福利最大化。这个思想体现在很多经济学基础理论中，但是傻逼都知道缺乏管理的弱肉强食社会最后根本不可能福利最大化，所以战后很多发达国家开始注重****的作用，但总体而言思路上还是把****管制限制在一个尽量小的范围。

作者: 重庆向北 时间: 2020-5-5 11:30
而我们国家几千年以来就是****集权，强****。总体治理思路上是怎么样把****管制做得更好，而不是去限制它。这两种治理思路从根上讲就是不同的

作者: 重庆未来 时间: 2020-5-5 11:48

重庆武胜人发表于 2020-5-5 11:20
如果管理团队不是为强大的战略目标服务，而受制于选票，那只能管理当前。。。一个巨大的组织，不是为当前目 ...

是你写的吗？写得很好很棒。。完全支持你这个观点

作者: 歹匕犭者 时间: 2020-5-5 12:15

重庆武胜人发表于 2020-5-5 11:20
如果管理团队不是为强大的战略目标服务，而受制于选票，那只能管理当前。。。一个巨大的组织，不是为当前目 ...

看得很清，分析得很透彻！

作者: 焦阳 时间: 2020-5-5 13:08

重庆武胜人发表于 2020-5-5 11:06
其实，经营国家和经营一个公司有什么区别呢？以前国家是集中，但是企业绝对民主，倒掉了多少企业。。。后来 ...

赞同，那些无脑儿认为西方所谓的“普世”就很洋盘！
完全不了解中国几千年来的历史变迁及国情背后的诸多复杂因素......
更不了解西方的历史变迁及国情......
其实那就是脑残，还洋洋得意以为自己很随了西方的潮流.......
看看当今世界除了推出这“普世”观的西方那几家老牌强盗国家，一大堆跟风的国家能找得出几家综合国力敢称强大的......
当今中国觉不适合西方那一套制度！
当然我并不是说中国当今制度就没缺点（不一直也在平稳的制度改革中吗？）
以当今中国之国情冒进就是死路一条！！！

作者: 焦阳 时间: 2020-5-5 13:09

重庆武胜人发表于 2020-5-5 11:20
如果管理团队不是为强大的战略目标服务，而受制于选票，那只能管理当前。。。一个巨大的组织，不是为当前目 ...

作者: thtfcccj 时间: 2020-5-5 13:16

歹匕犭者发表于 2020-5-5 01:01
说到点子上了，可惜某些人可不会正面回答这个问题。你跟他说安居乐业、稳定发展，他跟你高喊民主自由。被 ...

赞同此观点!!!

作者: 三江明珠 时间: 2020-5-5 13:34
现实是最好的验证，国家越来越强，灼真理，明是非的越来越多！现在带路党蛊惑人心越来越难，所以国家更应该革新解放生厂力只有人民体会到幸福，什么资本主义社会主义都不重要。

作者: 三江明珠 时间: 2020-5-5 13:50
一人一票真的不是救世主。一个简单的列子，本小区物业到期，在继续签约还是更换方面投票，结果一年多了还没有结果。原因1老年派拥护现有物业（物业公司表面清洁尚可，也关心业主和这批老年人相当熟悉有一定感情了更怕传言要涨价）2反对派以年轻人居多（原因地下车库背角处清洁不够好，监控坏了不休，消防不合格花木多年未更换）3中间派4不明是非派（今天听到赞物业公司的，明天听到讨伐物业公司），就这样投了二次都没有下文，办事处也是霍稀泥怕更换若到老年派了（也许物业公司收买了很多老年派）。一个国家一样，列几个被选人物出来，可以说全国百分之九十五的老百姓都没有真实接触过，根本不清楚备选人物哪个的有点和缺点，行事风格胸怀目标如何？等，投票都是看广告和跟风，这选择出来的人物也不一定就是最优秀的。

作者: 参考消息 时间: 2020-5-5 21:23

三江明珠发表于 2020-5-5 13:50
一人一票真的不是救世主。一个简单的列子，本小区物业到期，在继续签约还是更换方面投票，结果一年多了还没 ...

表现好坏，首任不谈也罢，但搞砸了继任比较难。

作者: chongq689 时间: 2020-5-5 21:45

三江明珠发表于 2020-5-5 13:50
一人一票真的不是救世主。一个简单的列子，本小区物业到期，在继续签约还是更换方面投票，结果一年多了还没 ...

选物业要选口碑好，公司规模较大的。一人一票要比全权委托和物管坑洼一气的业委会好得多。现在的业委会制度并不完善。一旦选上就可以干一个任期，没有年度述职，也没有弹劾机制。业委会虽然也是一人一票选出来的，但没有其他配套的监督制约机制，也要腐败。这是其他问题，不能说是普选不好。举个学校选班干部的例子，班长是一人一票选出来好，还是不选让老师暗箱指定好？

作者: flybird633 时间: 2020-5-5 21:49

chongq689 发表于 2020-5-5 21:45
选物业要选口碑好，公司规模较大的。一人一票要比全权委托和物管坑洼一气的业委会好得多。现在的业委会制 ...

越南对面菲律宾，早几十年就是一人一票了，也就那样，反而你需要对比的是，越南这两年7%以上，如果真的所为民主化，看看接下来几年还达不达得到7%

作者: abcdmn 时间: 2020-5-5 22:04

hk1986227 发表于 2020-5-4 15:28
一人一票并不见得是什么好事

大部份而不是小部份同胞，还达不到民主自由选举自治的素质，阿Q徒子徒孙太多，各位不服气？诸君所在小区业委会运作，选举各位满意否？能否让各位一户一票选出来的业委会运作，让大家越选越满意。？

作者: abcdmn 时间: 2020-5-5 22:08
诸君所在业委会运1作，什么时候让人满意了，这时就才是中国的民主时代可以开始了

作者: chongq689 时间: 2020-5-5 22:10

flybird633 发表于 2020-5-5 21:49
越南对面菲律宾，早几十年就是一人一票了，也就那样，反而你需要对比的是，越南这两年7%以上，如果真的所 ...

一人一票是民主制度的一小部分。台湾不仅有直选，还有竞选演讲，竞选辩论，政务公开，随时随地公开公务的记者招待会。这些制度要比大陆先进一些，但还是不完善。反观大陆，党代会想不开就不开，什么时候开也没定数。开的过程也不让媒体报道，开完了让人民看千篇一律的公报。你看今年都年中了，还没开两会，年度财政预算****工作报告也没审议。这说明是花瓶摆设

作者: flybird633 时间: 2020-5-5 22:39

chongq689 发表于 2020-5-5 22:10
一人一票是民主制度的一小部分。台湾不仅有直选，还有竞选演讲，竞选辩论，政务公开，随时随地公开公务的 ...

台湾党争掣肘发展不要太明显，太劣质了，撒子300万掉在高铁上面，解释一句就完了，可见台湾法制不张已经很明显了，完全是恶质民主

作者: 布什说我有核武 时间: 2020-5-6 03:04
本帖最后由布什说我有核武于 2020-5-6 03:08 编辑

一个小讨论暴露了多少人智商，人性本恶，一群吃草的，幻想吃肉的带领他们走向幸福生活。哎，所以说就该你们吃草，别人吃肉。智商压制。肉食动物的智商，思维方式，消息渠道，各种资本，全面碾压我们吃草的，如果不限制他们，人性恶的那一面必然会喷涌出来。西方那一套（选票，弹劾，新闻自由等），正是用来限制肉食动物的，这样我们草食动物的才能过的稍微舒服点。

作者: 林间飞雨 时间: 2020-5-6 09:14

歹匕犭者发表于 2020-5-5 01:01
说到点子上了，可惜某些人可不会正面回答这个问题。你跟他说安居乐业、稳定发展，他跟你高喊民主自由。被 ...

赞同！分析得很透彻

作者: 林间飞雨 时间: 2020-5-6 09:17
本帖最后由林间飞雨于 2020-5-6 09:18 编辑

自由少一点叫自律和负责任，自由多一点叫自私和乱放纵。这个星球还没有出现过刚刚好的自由。
http://www.52qixiang.com/info/48197.html

作者: 林间飞雨 时间: 2020-5-6 09:22

布什说我有核武发表于 2020-5-6 03:04
一个小讨论暴露了多少人智商，人性本恶，一群吃草的，幻想吃肉的带领他们走向幸福生活。哎，所以说就该 ...

现代所谓的民主什么时候打击够肉食动物？华尔街永远是老鹰国的总舵和老大，谁敢动？你以外老鹰国总统是该国的老大？林肯？肯尼迪？。。。。。所谓民主，永远是有钱人之间的民主，永远是有权有势人的游戏

作者: yulin5426 时间: 2020-5-6 09:24
强烈建议封贴，版主哪里去了？继续回答就是上当，反驳也是上当。举报这类垃圾

作者: iLH 时间: 2020-5-6 13:09

chongq689 发表于 2020-5-4 21:42
天朝连秀都懒得做，赤裸裸的专制，未必更好？

马来西亚也很明珠，结果被专职的新加坡打得哈哈哈。

作者: 千岁 时间: 2020-5-6 15:01

chongq689 发表于 2020-5-4 21:42
天朝连秀都懒得做，赤裸裸的专制，未必更好？

未必披上作秀外衣的专制更好？

作者: 歹匕犭者 时间: 2020-5-6 15:04

布什说我有核武发表于 2020-5-6 03:04
一个小讨论暴露了多少人智商，人性本恶，一群吃草的，幻想吃肉的带领他们走向幸福生活。哎，所以说就该 ...

呵呵，嘲笑别人的智商？你反倒是只看到其优点而不了解其弊端，只晓得纸面上的理论而不了解这个世界的多样性和复杂性。“西方那一套”不是放之四海而皆准，而是有其适合的条件的。到底怎么样，写万字论文不如拿现实例子来对比，前面有回帖已经列举了菲律宾与越南，马来西亚与新加坡，我再加一个印度与中国。再看看曾经的“亚洲四小龙”，怎么发迹的？现实就是大多数国家由不发达走向发达的过程中的制度都是集权式的，新成立的民主国家在西方民主制度下成为发达国家的凤毛麟角。

由此继续深入思考一个问题：是先有的西式民主制度，才有经济大发展，成为发达国家，还是先经济大发展，成为发达国家后，才有的西式民主制度。想必学过世界历史、智商和认知水平都正常的人都晓得这个问题的答案。二战后新兴的一系列民主国家，完全是走了一条和西方发达国家相反的道路，结局如何？沦为西方资本的奴隶而已，还想吃肉？有草吃都不错了。

作者: 歹匕犭者 时间: 2020-5-6 15:15

千岁发表于 2020-5-6 15:01
未必披上作秀外衣的专制更好？

是要好一些，有一种甜甜的幸福的味道！幻觉也是一种享受啊。

作者: 80666 时间: 2020-5-6 15:54
本帖最后由 80666 于 2020-5-6 15:59 编辑

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

作者: 布什说我有核武 时间: 2020-5-6 17:43

abcdmn 发表于 2020-5-5 22:04
大部份而不是小部份同胞，还达不到民主自由选举自治的素质，阿Q徒子徒孙太多，各位不服气？诸君所在小区 ...

你要明白一件事，这样做至少让你有了不满意的资格，你甚至还可以公开的说，早晓得我才不投你哟，别个XX物业公司比你好多了。你先把这个概念搞明白

作者: 布什说我有核武 时间: 2020-5-6 17:47
本帖最后由布什说我有核武于 2020-5-6 18:08 编辑

林间飞雨发表于 2020-5-6 09:22
现代所谓的民主什么时候打击够肉食动物？华尔街永远是老鹰国的总舵和老大，谁敢动？你以外老鹰国总统是该 ...

跟你说话很累，狼永远是狼，永远有优势，民主限制这些肉食阶层之后他还是有优势，只是比不限制好而已。我说的选票，弹劾，新闻自由等等，这些东西你都不认可他们是对肉食阶层的限制的话，我们其实可以不用讨论了。
你可以查阅一哈中美的恩格尔系数，基尼系数这些基本的指标，哪怕是国内统计口径的，还在做梦美帝百姓都生活得水深火热呢！

作者: 布什说我有核武 时间: 2020-5-6 17:59

歹匕犭者发表于 2020-5-6 15:04
呵呵，嘲笑别人的智商？你反倒是只看到其优点而不了解其弊端，只晓得纸面上的理论而不了解这个世界的多样 ...

  写一扒拉，没得几个字站得住脚，你把全球人均收入前三十的国家数一遍，有几个民主的，几个专制的，专制国家能上榜，只有一个可能，资源出口国家。
  你的意思是新加坡是专制国家？给你个词，你先去消化一哈“威斯特敏斯特”
  你身边的领导，老板，发达了的邻居，他们的子女，财产这些在往哪里走？是他们傻还是你傻？
  人的思维方式是由很大不同的，我也没办法改变你的思维方式，你也不用回我了，互相浪费时间，你如果确实时间多，可以思考一哈我上面说的话。

作者: 歹匕犭者 时间: 2020-5-6 20:52

布什说我有核武发表于 2020-5-6 17:59
写一扒拉，没得几个字站得住脚，你把全球人均收入前三十的国家数一遍，有几个民主的，几个专制的，专制 ...

你说我“没得几个字站得住脚”，却没见你说出个所以然。你提全球人均收入前三十的国家，你还真是哪壶不开提哪壶，你动动你的脑子一个一个过一下，看看有哪个是原来很专制很落后，然后走西方民主道路以后发达起来的？拿现在的西方发达国家的现状来说明西式民主的优越性，那是倒果为因。你以为跟着走就能得到一样的结果？太天真！

你问我“你身边的领导，老板，发达了的邻居，他们的子女，财产这些在往哪里走？是他们傻还是你傻？”这是什么狗P逻辑啊？这里谈的是制度的适用性问题，谈的是什么国情什么阶段适合什么制度的问题。好比一件衣服，你看到别人穿上好看，你马上就觉得你该买？你也不看看你自己是什么身材？

新加坡的民主是什么样的民主？你多查查资料吧，形式上要选，一人一票，但它不是典型的西方式的民主，其某些做法是不符合现代民主社会要求。为啥子叫“李家坡”？李氏不容许其他势力壮大产生威胁，利用行政权力控制和打压反对党，以致反对党的存在成了点缀。就连西方人都说新加坡是非自由的民主。知不知道新加坡的《内部安全法》？李光耀利用这个法，采取不经正当程序和公开审判的方式，大肆迫害异己。据统计，在李光耀执政40年间，他引用内安法囚禁了2600名异见人士，很多人被长期囚禁，几十年后才释放。此外还有大批人被驱逐到国外，终身不许回新加坡。另外，李光耀治下的媒体自由也受到很大的限制。

网上的一段话，送给你：
如果根据新加坡采取的威斯特敏斯特议会体制，就断定新加坡就是个西方意义上的自由民主体制，这个李光耀本人恐怕都觉得受之有愧，断然不会接受的。他实际上对西方的自由民主体制在某种程度上心怀轻蔑，口中讽刺。数年前，耄耄之年的他被问及个人的****理念时，他说，“我不相信民主是最佳体制，适合每个国家，也不会认为它会普及全世界”。

作者: 布什说我有核武 时间: 2020-5-6 23:12
本帖最后由布什说我有核武于 2020-5-6 23:17 编辑

歹匕犭者发表于 2020-5-6 20:52
你说我“没得几个字站得住脚”，却没见你说出个所以然。你提全球人均收入前三十的国家，你还真是哪壶不开 ...

我的天，又是一大段，没说出所以然？？？？？？欧洲几十个国家你看不见？欧洲国家在专制体制下，普通人不少都是食不果腹的，通过一个又一个资产阶级革命，向专制要权利，之后才解放生产力，各种科技开始突破，掌握核心竞争力，民富国强！人类史都不懂还来扯什么！

威斯特敏斯特体制在很多国家都在用，你不承认别个民主随便你，单说新加坡的情况就有不可复制性，就一个县大，坐拥世界三大路口之一，只要不作死，就躺起数钱。跟大清有本质区别。

还有我拿有权有势的人的眼光，选择，来点醒你，跟衣服有撒子关系？衣服是很私人的，每个人不一定合适。别人开大奔你开不了吗？你是少了一只手吗？别人住别墅，你也住不来吗？别人享受西方的教育和医疗，你是外星人所以不能享受吗？这些富人，领导，是在整自己的孩子吗？你知道美帝洗碗工2年可以买个什么车不？

作者: 歹匕犭者 时间: 2020-5-7 12:25
你说了个啥子所以然？？？逻辑混乱，倒果为因，东拉西扯。

你说你懂人类史？欧洲怎么开始资产阶级革命的？不是因为穷得活不下去了，而是生产力大发展，资产阶级越来越强大，资本主义最终战胜封建主义。靠着工业革命再加上全球殖民、全球掠夺，才完成欧美发达国家的原始积累，才有他们的现状。

再看看现在的西式民主，也不是一蹴而就的。拿英美来举例吧。英国所谓的议会民主运行了上百年才在上世纪20年代左右将投票权从少数人扩大到合理年龄段的所有人。但20年代美国已经成为第一大经济体，而大英帝国国力的巅峰在什么时候？美国直到上世纪70年代初才真正确保了合理年龄段所有人的投票权。另外，美国****思想的核心不是民主，是（白人的）自由。不管是独立宣言还是宪法（除了后来的修正案）都找不到民主的字眼。美国在联邦层面的核心是宪政共和。立国以来美国也从来没有标榜过自己的民主，因为M权其实很糟糕，权力一直都在中年有产阶级白人男性身上。即使是后来慢慢扩大，民主也是极少被提及的。直到上世纪中叶的M权运动才让美国民众有了民主的幻觉，然后慢慢升级成为了旗帜。但那个时候，美国已经是综合国力第一了。

你是什么理解能力啊？我说新加坡不民主（他只是套个威斯特敏斯特的壳而已），我可没说威斯特敏斯特体制的国家都不民主。你说新加坡有不可复制性，那行，弹丸小国就不要拿出来说了。难道欧美发达国家就有可复制性？复制他们帝国主义的历史？还有其他的正反例子呢？相比于中国，印度有代表性没？

你的理解能力不是一般的差。有权有势的人的选择欧美，自然是因为欧美的现状是有优势有长处啊，这有谁否认吗？但你就能直接得出欧美的制度适用于中国的结论？你这怎么推导的啊？你也知道衣服是很私人的，每个人不一定合适，你就不知道国情也五花八门，同一个体制不是每一个国家都合适？你套上别人一样的衣服你也就会漂亮了？你套上别人的制度也就会发达了？扯什么大奔别墅洗碗工，你是来搞笑的？

一个国家越是落后，民众越是会只顾眼前的利益、自身族群的利益，其结果就是根本没法制定一个对整个国家而言可持续发展的健康有效的政策。在国内现在所处的阶段，过分追求所谓的西式民主，只会造成党派林立，族群割裂，内斗不止，最终国家能不能完整都很难说，即使表面还是一个整体，在精神上也是四分五裂、无所适从。印度的现状就是一个鲜活的例子，还有众多大大小小发展中的民主国家，现状如何不是一目了然吗？而这些，正是西方所希望看到的。

民主我所欲，发展亦我所欲。民主也有程度，不同的程度对国之影响甚（国内也不是完全没民主）。更深入更广泛的民主是民之向往，国之归宿，但是饭要一口一口吃，路要一步一步走。试错成本太大了，十几亿人的福祉问题！

欢迎光临经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)

收藏本站吧
（收藏后不再显示此按纽）