知名投资人:p2p乱象下，投资人权利难保障

婷婷玉立523

　　据投资人刘某称，广州华新集团有限公司（下称"广州华新"）于2007年经投资顾问赵某促成其入股广州市农村信用合作联社（现改名为"广州农村商业银行股份有限公司"，下称"广州农商行"），当时投资顾问通过广州华新同行企业家介绍，与广州华新董事长冯耀良进行了洽谈，冯耀良听完投资顾问的分析后同意投资，并指派副总裁处理协议和其他具体事务。广州华新决定入股并和投资顾问签署《合作投资协议》，授权该投资顾问与广州农商行进行洽谈，并递交资料和签署相关文件。

　　广州华新顺利入股一千零一万股，成为广州农商行法人股东之一，每年均有股份分红，该投资的回报率非常可观。于是，该投资顾问依照其与广州华新签订的协议约定，向其商谈支付居间报酬的相关事宜。但与广州华新的副总裁方颂几年来多次谈判均无结果，方颂也曾以邮件形式与投资顾问进行过磋商。但是由于广州华新一直谈而未决，始终没有付款，直至2014年，该投资顾问在无奈之下只能申请仲裁，以维护自己的合法权益。

　　但是广州华新先是没有应对，等到开过一次庭准备裁决的时候才冒出来说自己要参与开庭，于是又开了第二次庭。按说开过两次庭的案件已经全部查明具备裁决的基础了，但是在第二次开庭后一个多月还未裁决的情形下，投资顾问突然收到仲裁委的通知，仲裁庭其中一位香港仲裁员突然退出了仲裁庭，并且要重新组成仲裁庭、重新审理案件。

　　在这样一个异常情形下，双方参与了第三次庭审。万万没想到的是，仲裁庭审中，广州华新出具了其公司内部公文表示方颂已被免除副总裁一职，从而否定了方颂与该投资顾问之间多年来对于居间报酬相关事宜的往来邮件，更离谱的是第二次庭审承认过的方颂与投资顾问洽谈的事实也予以了否认。同时，捏造了另一份投资顾问协议，并让两位关联公司的员工出具了该捏造协议已实际履行的《声明书》。但是这两位员工在仲裁庭审中的证言前后矛盾，并且对《声明书》上的内容也并不清楚。实际上，该投资顾问第一次促成广州华新成功入股广州农商行后，又于2011年促成广州华新再次入股九千万股。

　　金融投资顾问以其专业的金融与投资知识，对投资信息进行综合分析及回报预测后，将投资机会报告给投资方，从而促成投资方成功入资被投资方，这是金融投资界中常见的顾问服务。然而，广州华新的董事长冯耀良与副总裁方颂在接受了金融投资顾问促成入资的服务，且广州华新由此获得了巨大收益的情况下，否认了金融投资顾问的居间服务，更拒绝按照协议的约定来支付居间报酬，这是缺乏契约精神的行为！

　　目前，据投资人刘某所知，广州e贷的网络借贷信息中介平台是由冯耀良出任董事长、方颂出任总裁，共同带领团队进行经营。该企业曾荣获"2015年互联网金融平台50强"，但投资人刘某却对该平台的诚信度感到忧心忡忡。