内参：韩国zf是怎样被美国推到萨德陷阱中的

400030

       4月16日，美国副总统的随行白宫高级gy表示：“韩国正在进行总统选举，萨德部署应该由5月选出的新总统来决定”。此言一出，美韩社会舆论一片哗然。但随后两国都迅速公开表示萨德立场并未改变。在这一次舆论事件当中，韩国对萨德部署问题表现得比美国更为急迫。然而，根据凤凰国际智库整理的资料发现，韩国官方直到2016年1月才公开表示（考虑）部署萨德导弹。而在此之前，韩国官方一再公开否认此计划。

       本期凤凰全球内参将围绕中国、朝鲜、韩国、美国四国如何在萨德问题上进行博弈，采用情景分析法对韩国zf的政策选择进行分析，以对韩国zf采取各项政策的各种结果发生及其可能性作出预测。我们发现，如果中国能在朝鲜第四次核试验之前，采取更有效的措施取得韩国民众和zf的信任，中国也不至于像现在这样，面临更小的政策选择空间，更高风险和成本的政策选项。

萨德博弈中的最大不确定性因素——朝鲜

       韩国官方首次公开表示（考虑）部署萨德导弹发生在朝鲜第四次核试验之后。虽中国然指责萨德系统将威胁自身国家安全，但也无法否认朝鲜的核威胁是韩国布置萨德根本原因。在这次中美韩朝（俄日）博弈当中，朝鲜是最富有不确定性的主体，这也是造成整个东亚地缘zzj势复杂和敏感的根源。

       当我们对朝鲜进行分析的时候，必须作出一个前提判断，即朝鲜并不具备真正意义上的国家理性。笔者所这里认为的“国家理性”包括国家行使权力的目标必须具有正当性（legitimacy），也包括国家权力的行使必须具备实现国家利益最大化的最大可能性，也即国家的工具理性（instrumental rationality）。对于一个公权力高度集中的国家来说，统治集团每一项决策判断不仅需要符合目的的正当，同时也需要足够的能力实现这一目标。

       显而易见，朝鲜是一个被权力集团俘获（capture）的国家。最高理******于权力集团利益本身。朝鲜权力集团对政权稳定的诉求，处于核心利益的最高位置，国家的行动必须服务于这一最高目标。在各种诉求当中，当行动背后的国家意志与权力集团诉求一致时，行动则可能符合国家理性，反之则不然。

       因此，在国际问题的分析当中，朝鲜作为一个非常不透明的国家，最大的不确定性就在于这个主体每一个行动背后的国家意志与权力集团的意志是否一致，该行动意图究竟是什么？美国容易简单地将朝鲜的行动意图一概归因于权力集团的私欲，这是一种认知谬误(misperception)。因为在一个极度不透明的国家体制当中，权力集团的内部如何博弈，权力集团的意志如何转化成为国家意志，外人极难知晓。

       对客体认知的不确定性使得具有更高确定性的国家对朝鲜拥有更大的恶意，因为恶意的预设才是最明智的博弈策略。对中美韩（俄日）来说，各自对朝政策由于建立在对朝鲜认知的不确定性因而也充满了不确定性，他们对其它国家的对朝政策也更加具有恶意预设的可能性——这里是指中俄与美日韩之间。我们知道，国际关系中各个行动主体的博弈常常走向纳什均衡，就是因为一个行动主体由于无法确知另一个行动主体的意图（intention）而采取保守策略——恶意预设。而这是各国在朝鲜问题的合作方案上难以达成共识的根本原因。

       当然，习特会之后，中国与美国似乎在朝核问题上达成了更多的共识，截止到截稿日期后的形势变化，各个博弈主体如何交易与妥协，都影响本文分析的情势背景。但这无损于本文的价值，笔者提供的是一种在特定情势下的博弈模型。

韩国zf放弃对华妥协

       我们的团队对韩国官方历次就萨德问题发表的关键讲话进行了梳理（如图一），我们发现，韩国官方对萨德问题的态度转变发生在朝鲜第四次核试验之后。正如上文所述，韩国官方立场转变的关键时间点是2016年1月13日。

       与公开立场不同的是，韩国官方其实早已评估部署萨德系统的可能性。根据我们掌握的内部资料显示，早在2013年韩国军方在推进低空导弹防防御体系即“杀伤链(kill-chain)”和韩国型导弹防御系统(KAMD: Korea Air and Missile Defense)建设时就曾表示希望美方提供萨德系统的相关资料。在此之后，韩国官方也私底与萨德的总承包商洛克希德·马丁公司（Lockheed Martin Space Systems Company）进行协商——尽管洛克希德马丁公司否认。

       在2016年1月以前，韩国zf拒绝在韩部署萨德系统的立场异常坚决。对于韩国而言，作为韩国最大贸易伙伴的中国的反对态度是他们最大的顾虑之一。与此同时，韩国也一直有在国防建设上增强自主性的强烈愿望。那么首尔最佳的行动策略就是发展自己的反导系统（KAMD），这也是韩国军方一直以来努力的方向。不过，作为一个民族主义强烈的国家，韩国zf会在公开场合避免强调这一妥协策略背后的中国因素，同时也避免激怒韩国民众。然而，这也为日后韩国民众激烈抨击zf政策不透明埋下了隐患。

       韩国zf这一计划虽然可以避免激怒中国，但推进起来却并不顺利。韩国军方最棘手的是解决反导技术的问题。我们从美国智库方面获得消息称，美国（奥巴马zf）并不愿意分享反导技术给韩国。即便承诺为韩国提供安全保障，美国对韩国发展自身国防力量以及增强国防自主性的主张长期以来持有疑虑心理甚至是反对态度。

       对美国而言，最佳的策略是在韩国部署由美国制造的萨德系统。

       不同于美军针对于苏联核威胁的战略防御计划（又称“星球大战计划”），美国陆军空间与战略防御司令部在1987年提出研发的萨德系统主要就是用于应对伊拉克、北朝鲜等小国的导弹威胁。2015年初，美国方面曾对韩国表示，使用萨德而非发展自己的反导系统将更有效地避免韩国与朝鲜之间陷入战争的风险。显然，对于美国而言，部署萨德既能实现提高韩国及驻韩美军应对朝鲜核威胁的能力，又能免于韩国发展自身国防力量而降低对自身依赖的风险。

       从2016年前韩美双方的国防议题来看，在萨德问题上韩国一定不断遭受美国的压力。朝鲜第四次核试验以后，韩国态度发生根本性的变化。随后，国防部长承认韩国反导系统技术有限，宣布在韩国部署萨德——但不放弃发展KAMD系统。这意味着，韩国放弃对华妥协。

韩国民众与政党支持萨德

       在萨德问题上，许多中国媒体除了千篇一律地指责韩国，也刻意强调韩国民众如何抗议“萨德入韩”。这种现象背后既有媒体行业众所周知的某些难以违逆的因素，也有部分媒体刻意煽动中国民众非理性情绪以博眼球的因素。这造成了一种假象，即韩国民众反对“萨德入韩”。

       我们团队对萨德问题主要时间节点（2015年1月至2016年12月）的舆情变化进行观察。为此，我们结合韩国现代经济研究院和其它韩国主流媒体所做的民调进行分析，发现几个特点：第一，从2015年以来多数时期韩国民众支持部署萨德的意见占多数（见图一）。第二，2016年11月反对部署萨德民众达到高峰，与支持民众持平（见图一）。韩国zf立场并未因此动摇。第三，对部署萨德的反对意见进行具体分析，我们发现当中最主要的反对原因是民众对zf政策不透明的反感或对zf的不信任，这种不信任在韩国前总统朴槿惠“闺蜜门”事件中达到顶峰。第四，反对声音大多集中在受“萨德”直接影响的星州地区。

                                        韩国民众对部署萨德的态度