网民不等于无****主义 别误读了!

汾阳世子

<p><strong>来源： <!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->硅谷动力 姜奇平&nbsp;&nbsp;2008-04-28 08:42</strong></p><p><a href="http://www.enet.com.cn/article/2008/0428/A20080428248052.shtml">http://www.enet.com.cn/article/2008/0428/A20080428248052.shtml</a><br/>&nbsp;&nbsp;<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><script src="http://www.cqnews.net/sys/online_calc.js?ver=1"></script><script src="http://search.cqnews.net:8500/m_online_calc/online_calc?news_id=001172089"></script></p><p>看到网民经常自行其是，就认为网民是无****主义者，这是具有全能主义倾向的精英的误读。</p><p>　　无****主义不是什么大不了的指控，虽然网民确实有无****主义的行为，但现在还很难给网民在整体上贴无****主义的标签。</p><p>　　无****主义的基本主张概括为一句话是：不要****来组织，而由社会自组织。这种主张具有两面性，一方面，在现代性条件下，在需要****发挥组织作用的时候，主张无****，是违背社会化发展规律的，也是不合时适的；另一方面，看出社会有自组织、自协调的一面，对于推动全能****转向有限****，从今天观点看，又有一定积极意义。</p><p>　　网民行为与无****主义确实有一个交集，就是在社会自组织上。但区别也是明显的，网民作为一个2亿之众的群体，从来也没有形成不要****的共识。何来无****主义之说呢？倒是****本身，一再强调要将管不好、管不了的事，交给社会。网民自律正在这个背景下得到鼓励。</p><p>　　<strong>从实际来看，在网络上，并不是事事都要****来组织。举例来说，网民反对CNN，没有****去组织。如果是****组织的，CNN就会说，这是中国****在背后怎么怎么样。效果肯定不一样。16岁成都少年马华卿通过网上视频，揭露BBC驻北京特派员James Reynolds的不实之辞，以一己之力，迫使BBC向中国道歉。马华卿在这件事上，不仅“无****”，还“无组织”，纯粹是单枪匹马。并不能因为网民的行为，不是由****来组织，或没有人来组织，就扣个无****主义的帽子。</strong></p><p>　　如果把无****主义当作对网民的一种整体指责，反而可能犯全能主义错误。全能主义要求****管理一切社会事务，不论该不该管，也不论管得好、管得了与否。如果按这个尺度，倒是可以把许多网民罩进去，但这显然不是****表明的立场和态度。</p><p>　　网民整体上超越无****主义之处在于，他们将社会自组织行为，建立在先进生产力发展基础之上，建立在互联网发展基础之上，建立在网站和社区信息化的实践上。正是由于互联网降低了社会自组织的成本，网民才得以在日常行为中可操作地开展自组织、自协调的实践。这并不是什么坏事。</p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><br/>