为什么要优先发展万州、涪陵等区域性中心城市

璧府

中国应该“城镇化”还是“城市化”

当我们争议究竟城镇化或城市化哪个更合理的时候，还是应该仔细分析一下1.8亿流动人口流出地与流入地的区域分布和行业分布。据统计，在2.25亿农民工中，只有0.75亿选择就近工作，而大部分选择外出就业，外出的目的无非是追求更高的薪酬和更好的公共服务。外出农民工以从事制造业和建筑业为主，从事制造业的农民工占37.9%，建筑业占18.3%。从过去15年国家对不同区域的投入与人口流向特征之间的关系看，发现尽管东部沿海地区的固定资产投资在全国的占比已经从1995年的58%降至09年的42%，而东北及中西部地区投资占比则从42%上升至58%，却未能改变人口向东流的总趋势，这说明制造业的重心还是在东部，东部的薪酬高于中西部的原因在于投资效益高于前者。中国东部沿海地区的面积只有国土面积的1/5，却创造了一半以上的GDP。所以，尽管我们也可以在沙漠中搞城镇化，在高原上修建四通八达的高速公路，但是代价却是巨大的，缺少人住的城镇与缺少车通行的高速都是失败的投资。核心提示：无论是城市化还是城镇化，都是为了拉动经济增长，缩小城乡收入差距。因此，要评价城市化还是城镇化对拉动经济增长、实现规模经济和缩小贫富差距更有效，只要对发达国家的城市化历史和过去10年中我国城镇化过程作量化分析就不难得出初步结论。

　　区域均衡发展战略能否实现规模经济

　　无论是城市化还是城镇化，都是为了拉动经济增长，缩小城乡收入差距。因此，要评价城市化还是城镇化对拉动经济增长、实现规模经济和缩小贫富差距更有效，只要对发达国家的城市化历史和过去10年中我国城镇化过程作量化分析就不难得出初步结论。

　　研究发达国家的经济格局，会发现几乎所有的国家都没有刻意采取区域平衡发展战略，而是遵循人口自由流动的市场原则。其结果是区域经济发展极不平衡，但地区间的收入差距或整个社会的贫富差距却缩小了。如巴黎的面积只占国土面积的2%，却产生占法国28%的GDP；德国汉堡的人均和每平方公里GDP分别超出东北部落后地区的2倍和100倍，但两个地区的福利却没有差异。即便像美国那样土地肥沃而广阔的国家，一半以上人口也只集中在五个州，80%的美国人口居住密度区的面积从1900年的占国土面积25%，降至如今的17%。更不用说与中国非常类似的两个东亚发达国家日本和韩国，东京人口占全国城市人口的41%，GDP占日本的18%，也是全球GDP总额位居第一的城市；首尔人口占全国的25%，而GDP占24%（见图）。因此，与这些发达国家相比，中国的经济集聚度、人口集聚度都比较低，区域经济发展的还是比较分散，如SH作为全国最大城市，GDP只占全国的4.4%。

　　我们应该看到，邓小平当初提出的沿海地区优先发展战略，确实与其他发展中国家如埃及、巴西、印度、印尼、墨西哥等发展中大国的“地区均衡增长战略”是背道而驰的。但事实证明，邓小平的提出的这一战略取得了极大成功，中国在过去30多年中成为经济增长最快的国家。

　　图：主要国家经济聚集度比较

　　（资料来源：CIEC、世界银行）

　　即便中国在改革开放之初采取了地区差异化发展战略，但通过与其他国家经济比较发现，中国无论是人口的集聚度还是经济的集聚度都要明显落后于发达国家，这既与我们经济发达程度较低有关，还与我们自2000年以来由沿海地区优先发展战略逐步演变为平衡发展战略有关。2000年开始的西部大开发，2001年提出的城镇化发展目标，以及随后又提出的“东北老工业基地振兴”和“中部崛起”战略，都表明中国从2000年开始加大了对内陆和落后地区投入力度的战略，而且，提倡农村城镇化作为提高城市化率的手段。但从过去十年的各地区平衡发展战略来看，迄今效果并不理想，如2000年开始的西部大开发实际上是让投入产出比持续下降，1个单位固定资产投资所创造的GDP从3.83下降至1.32，而东部地区目前仍达到2.44。欠发达地区投入多产出少，导致其经济地位不断下降，且当地居民的收入与沿海地区的差距也不断拉大，从城乡居民储蓄总额来看，2002年西部地区与东部沿海的差距是3.13万亿，到2007年则扩大到6.26万亿，短短五年中整整扩大了一倍。

　　为何各国的区域均衡发展战略都没有取得成功呢？18世纪亚当斯密的《国富论》实际上早就做出解释了，即只有适宜的自然环境、良好的生产分工和社会化大生产才能形成规模经济，我国的珠江三角洲地区就是集聚经济下达到规模经济的最好案例。人们移居经济聚集区域，不仅有利于生产的发展，而且增加了他们的收入，这也加剧了聚集区之间的就业竞争，同时降低了非聚集区的竞争压力，从而促使发达地区与落后地区之间的生活水平趋同。

　　在美国，由于市场选择了集聚经济模式，导致大城市成为多个制造业中心，而且由于人口、资本、技术等密度的增加，服务业也得以空前发展，其增加值反超制造业。而小城市则发展成为某一领域专业化较强的城市。我国目前正在推进经济增长方式的转换，本质上就是要提高服务业在三次产业中的比重，那就应该发展集聚经济，通过加大对高密度地区的资本投入，进而提高高新技术产业和服务业的比重，而不是简单采取均衡发展战略和本乡本土的城镇化战略。美国经济发展的经验表明，人才都是往人才密集的大城市集聚，中国过去30年的发展也印证了这一点，不论是技术型人才还是农民工，大多都往东部，尤其是北京、SH和深圳这些特大城市流动。而我国的中西部地区从建国至今，都有过几次建成重工业基地的举措，但均以失败而告终。如50年代初的工业化阶段和文革期间的三线建设，其结果既没有发展起内地的重工业，又没有留住人才。而目前中国虽然可以通过资本投入来增加中西部地区的经济总量，却难以实现相应人力资本的匹配，最终还是无法解决规模不经济的难题。核心提示：无论是城市化还是城镇化，都是为了拉动经济增长，缩小城乡收入差距。因此，要评价城市化还是城镇化对拉动经济增长、实现规模经济和缩小贫富差距更有效，只要对发达国家的城市化历史和过去10年中我国城镇化过程作量化分析就不难得出初步结论。

来源：21世纪网-《21世纪经济报道》