【转】西方国家的病症及对中国的启示

zhengyi2013

011年10月的一天，朱锡庆与票友卷帘西风相约在长沙同升湖畔把酒聊天，主要围绕当前西方世界的危机展开。文章即是这次聊天的整理，经票友卷帘西风授权，在此发表。
无厘头的“打砸抢”
西方世界的危机这次以很多现象呈现出来，五花八门。英国的骚乱，是无厘头的“打砸抢”，很多都是中学生，无故跑上街头打砸抢烧，跟中国wg里的“红卫兵”一样；美国人也是无厘头，占领华尔街，也没有具体的敌人；还包括越演愈烈的欧债危机等。
次贷危机发生三四年时间了，当时中外学者的解读认为只是一个经济病症，****丢几万亿钱下去，刺激一下，事件就过去了。但这些人没看到，这个事件不是这么简单，它可能三次五次探底都不知道。刚刚好了一点，它又会发作的。就像一个人得了重症，这个病症发作了剧痛，打两针****以后止疼了，过几天又痛。
从英国光荣革命到现在四百年的时间，西方世界创造了现代文明。市场经济、私有产权、投票民主，这些东西是起源于欧洲低地国家，主要在荷兰、英格兰，后来散落在周边的地方，最终在美国新大陆集成。现在的亚洲或者别的地方，都是这个文明的延伸和扩展。
这个在新大陆达到鼎盛的现代文明，有几个特点。第一个是工业文明，现在使我们生活得更好的东西都不是农耕的，而是加工、制造出来的。
第二个就是个人自由。起源苏格兰，包括斯密这一批启蒙思想家，对个人自由做了重要的强调和论述，贡献很大。这一概念散落到全欧，到了新大陆，变得根深蒂固，毋庸置疑。
这里面最重要的思想就是：个人自由对整个人类的幸福是最重要的。人是自利的，这是天性，扼杀了不好，应建立一套制度加以约束和引导，使自利的人同时可以利他，而不是两者截然对立。在个人自由的基础上，后来慢慢演化出了市场体系，产权和法治等概念。
第三个特点就是投票民主。现在回头来看，一百年前，这个文明就开始出问题了。先后打过两次世界大战，二战结束以后世界好了几十年，1970年代出了一个问题，就是“滞胀”，也很困难。现在又出了这么多事，迫使我们思考。西方国家的危机，病根在投票民主，凯恩斯主义是帮凶，而中国的崛起是一个催化剂。
病根在投票制度
现代投票民主起源于英格兰。英国是君主立宪，王室要收税，早期议会议员就是纳税人——贵族选一帮人来帮他们讨价还价。当时不是纳税人不能投票，后来慢慢的演化到现在一人一票的代议制民主，在西方普及。
整个代议制民主，从源头上是不断退化。现在选举代议的人，总统也好，议员也好，一人一票的制度是最恶劣的。
很多人可能不同意，他们认为这是“普世价值”，是其他国家模仿的样本。实际上公司也是股东投票的，但是它的投票跟代议制投票相比好在哪？不是一人一票，而是加权，出资一百万与出资一万比，其投票权之比就是一百倍。
现在选举都是一人一票，比尔盖茨是一票，乔布斯是一票，街角的懒汉也是一票。病根就在此，如果是加权，形成不平等的投票权还好一点，不至于演变成西方世界现在这么大的问题。
这里还要加上一个条件，无论一个国家发达程度，无论****怎样处心积虑地去搞“二次分配”，最后都是这个结果：民众的收入分布，一定是一个塔式结构。
无论任何社会，任何穷国富国，收入高的总是塔尖很少的一部分，只有不到10%的人是最富有的，从相对收入角度看，80%都是位于底层的。
有些人认为，社会的人群收入结构可以变成“橄榄型”或“哑铃型”的。这都是没有依据的凭空想象。任何一个社会的收入分布都是金字塔式的，无非是这个塔的斜度有变化，结构比例有点差异。
既然收入分布是塔式结构，在这个基础上搞一人一票的投票选举，接下来的故事就顺理成章。一定是对“穷人”许诺最多的人会当选，“打富济贫”一定会发生。
一人一票，政客如果要依据某一个道理来治理国家，说不能让富人纳很多税来给穷人高福利，会当选吗？美国共和党曾经有一个人参选总统这么说，弗里德曼说他蠢到死。
任何有野心的政客要想当选，就必须讨好这个多数，“顺应民意”。怎么讨好呢？各种各样的许诺，也就是五花八门的福利。没钱吃饭，****补贴，没钱看病，****补贴，越到后来政客许诺不断加码，缺什么补什么，以至****成了“救世主”。一个流浪汉找不到好看的女朋友，他甚至也会许诺帮你找找看。
在这个“许诺”游戏的百年演变中，政客喊的口号都是冠冕堂皇的，什么“社会公正”“受教育权”等，他可以找一堆。美国次贷危机，直接原因就是要“人人都有房住”的理念下，****帮助穷人的后果。“两房”（房利美和房地美）是国有贷款公司，协助穷人购房。
举一个例子，台湾65岁以上农民的“退休金”，又称“老农津贴”。2012年选举临近，为了争取农民选票，马英九许诺提300新台币，达到每月****补助6300元。蔡英文是在野党，许诺是每月提高1000新台币，提高的幅度更大。
自1995年台湾岛内“民代选举”开始，台湾农民的退休金经已由当时的3000元涨到现在的水平，每次选举，政客为拉选票都在不断加码。
政客要当选必须讨好多数。这个人群数量多，诉求又很简单，就是要求改变生活水平，具体地说就是怎么帮，使他活的更好一点。他的收入无法解决的问题，****来帮。
民众的要求是得寸进尺的，今天有一个诉求政客满足了，明天又有一个政客来说“你还有什么没满足？”不断加码。
美国好一点，它有《权利法案》。它规定了个人私域，而且认为神圣不可侵犯。其作用是政客不能随便从一个人那里拿钱给另一个人。但也挡不住这个投票制度导致的趋势，最好的例子就是奥巴马的医改。欧洲国家保护过程没有这么严密。像北欧等国，福利早高得离谱。
这个过程是上百年的时间慢慢累积完成的，但从逻辑上一定会走到这一步。所有政客的许诺都是需要花钱的，来自于何处？来自于征税。但二战前，为了阻止这个东西不至于搞得太离谱，还有一个财政平衡的约束，要量入为出。
预算约束是一个很重要的限制工具。****再搞来搞去，做多少许诺，花出去的支出总要有一个限制，受限于税收和收入。而且****要提高收入，税率要加上去，高到一定程度，税收反而会减少。这就是“拉弗曲线”。道理就跟jc抓赌一样，不能太狠了，赌徒的血出光了，罚款归零，需要“放水养鱼”。
凯恩斯主义是帮凶
二战以后这个进程加快了，****成了“救世主”，对“穷人”许诺越来越多。凯恩斯主义是帮凶，它没有创造了但加快了这个趋势。
凯恩斯主义之祸在于：****当年的支出是可以不受当年的收入约束，是可以透支的，且透支可以作为调节经济的重要手段。
现在所谓的“宏观调控”就是两个，一个就是“货币政策”，把货币量调来调去，另一个就是“财政政策”，预算变来变去。
1929年发生大危机，从现象上看就是普遍生产过剩。为什么会这样？凯恩斯很武断地说总需求不足。实际上出现危机是一个社会决策的普遍失误。中国也发生过。
现在有很多剩余收入，当期消费不完。怎么转化？转化为资本还是未来的消费品，以什么样的形式转化？
很多人拿剩余收入办了工厂，生产衣服。实际上现在衣服已经够了，一天穿一件也就这么多了，转化成衣服就不对了。若转化成iPad就对了。这就是所谓的“消费升级”，要转化成为新产品。社会有时会刚好在那个关卡上，因为无知，就会出现普遍的决策失误。
这并不是市场的失败，而是市场的一种常态。因为消费升级不是发明一个东西生产一个产品就能够形成的，新产品是一个系统的知识创新，不是那么容易的。在这个过程里犯一些决策错误，是难以避免的。如果这个代价都不需要支付，那人类真是万能的了。
凯恩斯很荒谬。他不能理解奶农把奶倒在海里，穷人又没奶喝，这个看似很奇怪的现象。要知道“消费升级”也好，整个“社会升级”也好，它升级当然只是一部分人去买，就像现在不是每个美国人都能买iPad一样。他没找到事件真正的原因，把一些变量勉强凑到一起，搞了一套很玄的理论，倒腾出什么民众对未来预期不好，总需求不足，所以要刺激，要打破财政平衡。
大危机后，通过罗斯福新政和凯恩斯的这一套阐释，西方世界一个破坏性的东西产生了：从此财政预算就不再受财政平衡原则的约束了，赤字出现了。这下给政客提供了一套很好用的工具了，可以举债了，选民有什么诉求可以尽管许诺啊。
西方世界“打富济贫”，搞福利已经几百年时间了，但90%的福利内容都是二战以后完成的。二战后****借债的速度明显加快，规模越来越大。
克林顿时期有新经济，税收上来好过了一段时期，美国****的债务有所下降，大致到4万亿美金，小布什干了八年就到8万亿，奥巴马才干三年就12万亿，现在总规模已经超过14亿了，而此时税收还是增加的。
美国人也怕财政平衡被打破以后没有边界，后果不堪设想。在共和党的努力下，设置了一个债务上限，但不断被打破。
奥巴马任内已经突破两次了。这一次共和党是坚决不同意，奥巴马****就耍赖，说不能举债的话，****只能关门，最后又迫使对方让步。二战以来，美国已经突破多次了。
但很多小国就不是债务上限的问题了，它们已是所有的手段用尽，到期的债务无法偿还。希腊是一个镜子。它只是一个小国，相对来说财力要弱一点，是泡泡最先破掉的国家。现在很多国家都在向这条路狂奔，国力雄厚到美国这个程度，再这么玩十来年，应该也差不多了。
道理跟温州老板“跑路”一样。一个老板跟建行借了5个亿买楼，原来承诺现在还钱，连本带息还，但时间到了没钱还，就跟别人借高利贷。这个高利贷又承诺半年以后连本带息还。现在半年过去了，高利贷者来要钱！老板们资金链断了，无计可施，就跳楼，就“跑路”。
有一个古老的骗局叫“庞氏骗局”，就是不断的借新钱还旧钱。这就是在投票制度下，现在西方****也在做的事情。所谓“****破产”，就是最后一笔高利贷也花光了，再借不到债，但旧债已经到期。如果一个国家可以不断的举债，政客不断的许诺可以实现的话，那这个世界就太美妙了。