《道德经》有云：“天之道损有余而补不足，人之道损不足而补有余”，说的是大自然的规律，遵循的是减少多余的去补给不够的，但人的处世规律却不是这样，凡有的还要让他拥有更多；没有的，连他少的可怜的那份也要夺过来。放在西方语境下就是“马太效应”。
20世纪60年代，著名社会学家罗伯特•莫顿归纳“马太效应”为任何个体、群体或地区，一旦在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。
可以说，“马太效应”显现在生活的方方面面，而在京津冀协同发展大热之时，一个可能需要警惕的事实是，要小心一体化过程中，原本就“大个”的北京“更大个”，而原本就“瘦弱”的河北更“瘦弱”。换言之，要谨防京津冀一体化引致的贫富“两极化”现象。
众多区域的实践经验表明，区域一体化本身是“双刃剑”，对区域发展有正面的推动作用，也有可能产生负面影响。其中最常见、也是最有可能的负面影响就是引致或加大区域内不同地区的发展差距。
京津冀如果在市场力量与制度缺陷的共同作用下，在发展的前期阶段，有些地区特别是有的农村地区、有的阶层或群体就有可能是“先受害再受益”，在一体化的前五至十年时间内，部分地区间、阶层间的差距有可能会进一步拉大，甚至出现贫富两级化现象。
究其原因，从阶层及个体层面看，“富者”往往占有更多的资源和机会。资源越多往往也就拥有更大的话语权和更多的资源支配权力与机遇，如此良性循环，进而产生了阶层的固化及个人的“马太效益”。
放在京津冀区域发展层面上，传统政策与“特权”惯性、便利交通造成的虹吸效应、劳动力流向的改变、无序的市场力量与不配套的政策都是造成京津冀地区可能极化发展的重要原因。
尤其京津冀地区作为少有的贫困县、生态脆弱区、水源保护区和生态敏感区四重耦合区域，受限区域约束条件较之于其他区域更多，且矛盾更突出，而北京之于首都的“黑洞效应”也较之于其他区域的首位城市更加显著，使得区域发展的“马太效应”在京津冀一体化初期出现的可能性也就更高。
当然，我们不能因为这种“马太效应”的存在而在一体化问题上停滞不前。实际上，通过转变观念、科学规划、政策完善、支付转移、行政干预等诸多手段都可以在一定程度上降低“马太效应”出现的可能，并大大减弱其影响。
而且，即使在初期一体化进程的负外部性过大，诸多落后区域在zf的积极协调下，还有可能充分发挥区域的后发优势，实现跨越式发展，进而形成区域一体化期望的“趋同效应”，实现不同区域的共同繁荣发展。所以说区域一体化这把“双刃剑”，问题不在剑，核心还是看握剑人准备怎么舞了。
（撰文：韦文英）
IP卡
狗仔卡
发表于 2014-7-17 09:09
