重庆一煤矿雇员上班遇车祸 五日后视力陡降认定工伤

喜欢高尔夫

雇员上班途中发作交通事故，未形成明显外伤，几天后右眼视力急剧降落。这能否应该断定为工伤呢？记者14日从重庆市第三中级人民法院得悉，该院对此案维持一审讯决，驳回丰都县开源煤矿请求撤销丰都县人社局认定工伤决议的诉讼恳求。

2012年9月11日，开源煤矿技术担任人秦松乘坐矿长赖伟驾驶的小车上班，途中与其他车辆发作碰撞。秦松头部在车内被撞，因无明显外伤未到医院检查。

5天后，秦松因右眼视力急剧降落，到医院检查，被诊断为“右眼孔源性视网膜脱离”。经司法审定机构认定，系“车祸与视网膜本身组织构造脆弱共同作用的结果”。

经秦松申请，丰都县人社局作收工伤认定决议书。

开源煤矿不服，诉至法院。
www.bt121.cn bt种子网

一审审理中，开源煤矿请求对秦松能否在交通事故中遭到伤害；若遭到伤害，其右眼孔源性视网膜脱离与该伤害能否有关；若有关，该伤害与秦松右眼孔源性视网膜脱离的关系停止重新审定。

重新拜托审定机构后，法院肯定对第二项停止审定，由于开源煤矿不配合未完成审定。

法院审理以为，依据秦松与赖伟证言，能证明秦松在交通事故中头部被撞击的事实，且开源煤矿不能证明事故发作后至送医期间，秦松再次遭到伤害，应承当举证不能的法律结果。

于是，法院判决驳回开源煤矿请求撤销工伤认定决议的诉讼恳求。

不过，开源煤矿以一审法院肯定审定事项错误等为由，提起上诉。

重庆市三中法院二审检查以为，一审法院依据案件审理需求，分离案件事实，依法肯定审定事项并无不当；不服审定机构审定意见，可申请重新审定，但局部审定事项不属于司法审定的范围或与本案审理无关，审定异议理由不成立。遂裁定驳回开源煤矿上诉，维持原判。

事关民众切身权益的工伤认定，法官特地解析此案。

依据《工伤保险条例》第十四条第六项规则“职工在上下班途中，遭到非自己主要义务的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中秦松与开源煤矿存在劳动关系，在上班途中受伤也是事实，争议焦点是事故后视网膜脱离的结果与车祸伤害有无关系。依据审定机构审定系“车祸与视网膜本身组织构造脆弱共同作用的结果。”意见，开源煤矿在没有充沛相反证据推翻审定结论的状况下，应当认定为工伤。(文中人物、企业为化名)