应对半岛危机，哪种策略最可行？

等风的战旗

  萨德入韩无疑是当下的新闻热点，围绕朝核问题与多方博弈，以下从我方角度，对半岛4种应对策略得失情况进行简要分析（纯属娱乐，不代表任何观点）。


上策：
帮助韩国统一半岛，前提：美国撤走全部驻军和一切军事设施，解散韩美军事同盟。

得失评估：
得利方：中国、韩国。
前者可一劳永逸消除安放在身边的******桶并可与后者发展全方位的睦邻友好关系；后者与前者没有根本性利益冲突，加之助其实现民族统一夙愿，必然对前者感恩戴德，双方可以世世代代做相安无事的好邻居、好伙伴，直接当事方双赢，善之善也。
受损方：朝鲜、美国。
前者3胖倒台，后者被逐出半岛，地缘尽失。

难度：★★★★★
3胖拼命反抗不说还直接动了世界老大的战略利益，难度可想而知。
  实现可能或前提:一种可能是,中美逐渐成为一个共同价值圈子的伙伴,老美既无必要也没动力继续干预半岛事务。一种前提是,中国硬实力至少与老美平起平坐,韩国保持等距外交，与中国的友好合作不影响其与老美的密切关系。美国的角度，既要面临信心爆棚的3胖不可控的核野心,又要面对中国突飞猛进的现实,在没有确切损失前提下,精于算计但又力不从心的老美在权衡利弊得失后未尝不会接受。

中策：
承诺保护3胖免遭侵犯换取其放弃核武，以3.8为限对峙双方各自后撤50km建立缓冲区，100km范围双方均撤除重装武器降低战备水平，达到平衡均势，各方相安无事。

得失评估：
得利方：中国、韩国、朝鲜
前者长舒一气，主动权在握，系统性风险安全可控，但不可避免的卷入到半岛旷日持久的拉锯斡旋中；中者悬在头上的达摩克利斯之剑危机解除，但统一大业遥遥无期；后者暂时安全，但受制于人丧失话语权。
受损方：老美
韩美同盟牢固基础遭到削弱自不必说，有中国的托底保证和调停，南北双方发生冲突的可能性变小，尽管很不情愿但美国也不得不面对实力和影响力下降的现实，可能会逐渐降低半岛驻军水平但也不会全部撤出。

难度：★★★★☆
  说服3胖弃核和老美接受（保护3胖）的难度相当，同时说服双方几无可能。但是，山穷水尽之际，未尝不是可以一试的选项。

下策：
3胖撇开中国，与美韩单独媾和,中国失去地缘缓冲和还价筹码。

得失评估:
得利方:朝、韩、美
对前者是最优方案,与最大夙敌实现和解,一则解除国际社会长期的孤立、封锁和制裁,二则借机摆脱了对中方的过度依赖,生存与活动空间大幅改善。中者不但得到安全保障,在老美斡旋下,假以时日,统一大业亦可水到渠成,往后韩美联盟会抱得更紧,小国民粹情绪一旦点燃,加上背后美国干爹撑腰,中国对半岛影响力减小不可避免。后者则在半岛左右逢源,逼退中国的同时又收获了一个潜在的马仔,一石二鸟。
受损方:中国
对北南双方的影响日渐式微,地缘利益与半岛事务从此与中国再无相干,朝鲜一旦有变,轻则又一个越南、蒙古,重则直接投入老美怀抱甘作围堵中国的马前卒。

难度:★★★★
  外部威胁和安全保障问题没有彻底解决之前,3胖绝对不会放弃其核发展计划；反之，3胖若不弃核和独菜,老美和3胖单独媾和也绝无可能。

下下策：
无动于衷，坐看韩美日搞掉3胖。

得失评估：
获利方：美国、韩国、日本
老美的封锁链在东北亚彻底关门封口，中国地缘博弈满盘皆输，围堵战略大功告成,韩美日同盟绑得更紧。
受损方：中国、朝鲜
一旦3胖失手被灭，中国战略上将陷入全面被动，我方要作出最大的努力来阻止情势朝此发展，防止局面进一步恶化失控。

  难度：★★★☆
  取决于朝鲜的冒险程度和中美双方的决心。前面3个选项随着萨德入韩似乎已不可行，偏执短视草率的朴大妈把局面搞得如此糟糕无法收拾，下下策反倒变得不可预测起来。现在的问题是，这一天若真来临，我们怎么办，出手还是坐视？之所以异常艰难，是因为这2个都不该是我们本来的选项。事已至此，当下最急迫的是最大限度利用韩国政局的变化来全力阻止萨德部署。


  PS：还有一种特殊情况，３胖如果发生意外（健康问题或内讧爆仓等不可测因素），半岛危机突然爆发，我们有无预案及时介入。


  以上选项可以看出,中美与韩朝均有利益交集,存在（双方或三方）合作可能。但无论何种选项,中美都无法形成利益交集:中方得利必然美方受损,美方得利则必然中方受损。显而易见，朝韩问题背后实质是中美之间的博弈。换言之，就是大国在半岛的利益冲突不可调和。在老美看来，世界范围内,在文明与价值理念上均与其存在冲突的全球大国,长远看只有中国,所以遏制为主的战略不可避免，这个矛盾现阶段基本无解。