观点1+1：为什么不是公务员工资不低于教师？

0023

观点1+1：为什么不是公务员工资不低于教师？





2008年11月12日16:19  来源：人民网-观点频道

【字号 大 中 小】 打印 留言 论坛 网摘 手机点评 纠错   E-mail推荐:   



  

   

    开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。
　

　

“与公务员收入看齐”是不是乌托邦？
http://opinion.people.com.cn/GB/8329273.html
http://gxss.net/juan/bbs/read.php?tid=45707
http://club.learning.sohu.com/r-basicedu-424003-0-0-0.html


    背景：因为收入偏低，渝川两地部分区、县的中小学教师集体向教育部门发出呼吁，要求和公务员同等享受“阳光工资”津补贴。

    珠江晚报发表潘多拉的文章：教师们为何呼吁“与公务员同薪”？他们引用1994年起施行的《教师法》的规定作为依据——“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高”。在2006年6月修订的《义务教育法》中，这个规定被重申为“教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平。”尽管从“不低于或者高于”退至“不低于”，执行难度有所降低，但这个规定本身是意味深长的，是颇值得推敲的。为什么要说“教师工资不低于公务员”，而不说“公务员工资不低于教师”呢？第一，公务员工资从来就没有低于过教师；第二，“公务员待遇”是一个现实标准，“教师待遇”则是一个需要努力的对象，其努力的结果是“不低于公务员”。同样是涨工资，一定是公务员工资上涨在先，教师工资比照公务员标准上涨在后；同样是享受绩效工资(“阳光工资”津补贴)，一定是公务员及时、足额享受在先，教师的绩效工资只能是“下一步工作重点 ”。修订后的《义务教育法》规定，国家对义务教育实行经费保障机制，地方各级人民****要在财政预算中将义务教育经费单列。这实际上要求，国家和各级****必须像保障公务员待遇那样保障教师的待遇，在享受国家和各级****提供的保障方面，教师和公务员不能有高下之分、先后之别。合理的做法是，将《教师法》、《义务教育法》中“教师工资不低于公务员”的规定，改为“教师工资纳入公务员工资序列，与公务员工资实行统一保障”；或者进而像法国、德国、日本等教育发达国家一样，将义务教育阶段教师纳入公务员范畴。