转最成都大秘书帖：成都的问题，是“三分天灾、七分人祸”。

ZC719

标题：我说成都的问题，是“三分天灾，七分人祸”damishu


爱之深，责之切！

看到成都一步一步衰败不堪的样子，如梗在喉，不吐不快。

如说成都没有问题，那是“皇帝的新装”，粉饰太平。那是政客为掩饰自己的无为，为保住自己的位置干的事情。

如论坛各位是热衷于关起门来过自己的小日子的人，那也无所谓。偏偏各位好“城市发展”这一口。那就不得不打开天窗说亮话。

“三分天灾”，很好说。四川不“得宠”。（那些要死要活，去找==讨说法的人注意了：这里是“四川”而不是“成都”。成都还没“讨说法”的资格！）

但是，如果要把成都这些年来的失意完全归罪于政策，归罪于上峰，那也是政客的托词。

也是中国人几千年来的劣根性所在：

出了问题，总是找客观，而不会”反省自躬“（虽然几千来的正宗儒学，从来都有自省之要求，但有几人能做到）。

“七分人祸”。

从大处说，是成都的城市精神、城市文化、城市特质所决定。

是小富既安的盆地意识、是夜郎自大的阿Q精神、是懒惰休闲的城市文化在经济领域的体现。是缺乏现代工业文明的洗礼，是几千年来的农耕文化的延续。
成都，没有企业家，没有企业家精神。（注意，这里是讲的企业家，企业家精神，是有大气魄、大气度、历史责任感、时代使命感的英雄人物，不是开农家乐的土地主，不是收地租的翘脚老板，不是有了几个小钱就摆开桌子打麻将的自以为是的“成功人士”）。你打铁造机器搞不过别个、开馆子修房子搞不过别人，撒子行业都干不过别人，凭撒子这个城市比别人混得好？说到底，活该！

从小处讲。多年来在一个错误的领军人物带领下走在一条错误的道路上。

一是战略重心错了。

如果靠农村路线能解决成都现代化的所有问题。如果能够靠把农民集中起来，把土地腾出来，搞一些乡村旅游，就能取代大开发区、大交通物流、大产业链的话，我说某人可以由此申请诺贝尔经济学奖了。

你作为一个城市的领军人物，把大量的精力、大量的资源、大量的力量放到农村，一年有300天跑乡间地头，算哪门子“现代化特大中心城市”？

你这样干，下面的人只好投其所好，围到农村转。干了7、8年，还不就是一个“城市不象城市（破旧）、农村不像农村（农民住在电梯公寓里养猪）”的结局？

折腾了差不多10年，浪费了差不多10年。

二是战略方法错了。

你以为，放手让市场去做，****就能坐地收钱？天下有这等好事？认为****不参与经济，****主要营造环境。听起来不错，符合现代主流经济学派的观点。可惜的是，我们生活在高度集权体系下，几千年来没发生变化。

我们的****，要亲自参与经济，甚至主导经济。虽然这种模式是多么的不健康，甚至有一天要走到尽头。但是现实就是这样。

你放手让市场去做，而不知道如何采用金融的手段，通过资本运作的方式，强力整合****掌控的经济资源，利用这些资源，直接参与市场，做成一些单靠市场无法做成的事情。

放手让市场去做，以为靠营造环境，吸引外来资本，就能大发展。而不知道如何整合本地企业资源、金融资源，做大做强本地企业。外来的和尚，把成都的土地炒翻天。然后围个圈圈，坐等地租。外来的和尚，所谓的高科技，把成都人骗得赔了夫人又折兵。

****为什么不去培育成都的“企业家”、“企业家精神”？****为什么不整合国有资本，利用国有资本的金融放大属性，在大产业、大交通、城市建设、房地产等等诸多领域，放手大干一场？

三是方向不明。

城乡统筹、东方伊甸园、来了就不想走、“老三最”、“新三最”、世界现代田园、“农村四大基础工程”。

这些概念一个接一个，天天成都商报、成都日报跟到领导屁股后面鼓吹这个、鼓吹哪个。你很难相信，这些概念全面出自一个人之手。（如果换了人，换个口号还说得过去）。

人们不禁要问：

你究竟要把成都带向何方？？？？成都，究竟要做撒？成都，究竟能做撒？

还好意思说：我们的规划要管50年。请问，50年以后你在做撒子？

还好意思说：我们终极目标是世界二流？何为世界二流，你给成都1200万人民一个交代！

----------------------------------------------------------------------------------------

  成都雄起O 第 2 楼  

大米出手，果然与众不同，的确有水平得多。可惜大米是在成都的****部门工作，如果是在重庆的****部门工作，肯定是帆爷的得力干将！