关于我发帖谈刺激消费防通缩的逻辑澄清

国姓爷

首先，目前面对经济形势低迷，大多数网友都呼吁发放消费券刺激消费。对于这种做法我持反对态度。
首先，我们看每次这种刺激只能起到短时间的快感。长期看对市场是一种伤害，特别是刺激刚需或者类刚需，只能导致透支消费或者消费内卷。比如武汉刺激汽车，成 都刺激汽车消费，有作用么？
比如疫情期间全球各地，全国各地，重庆各区发放消费券，起到了作用么？

这就像灾害年生，干旱无雨，地主家数块地，得靠这些地按产量收租子，A地块最先受到灾害冲击，出现旱灾了，属于灾害贫农，地里产的白菜又滞销。B地块还好，还有蓄水，但是也可能长期干旱陷入风险，属于风险中农，C地块周边更是有源源不断的泉水流出，属于富农。地主家蓄水也不多，甚至连救A村都不够。或者即使救了A地块还得怕灾害太深，B地块遭灾无力援手。但是如果不顾A地块，那么损失惨重而且这个地有可能就撂荒了。甚至救助不当，可能B地块也颗粒无收更谈不上交租了。如果只保住C地块收益，那么地主家可能就此萧条了。

我们怎么救，把地主家仅有的一点水用来制造降雨么？可能那点水落到A地块雇农手里只是解决了生活用水。根本没法提供给生产用。显然于事无补。

我的觉得地主最好的办法就是，定向施救，修补生态，维持生产，地主从自己的水池里取一升水票，交给储水富足的C，说你可以再加2升水，可以到A那里换3颗白菜（平时都是一升水一颗白菜的交换），地主给A谈好，我也没多少水，实际上你到时候收回来的水票我只能按半升水支付给你。

于是通过这个循环可能就让A熬过了旱季，接下来就等来收获季节。于是每年旱季时候就周而复始，三块土通过小范围内循环的方式，把艰苦的季节度过，整体就盘活了。