这俩，要不是高级黑就是逻辑不在线，需要补脑

国姓爷

一个是f打头，一个是数字打头，两个共同之处，都是看不见根本，恶意放大问题。
1.关于人口问题，
首先，人口问题绝对不是当时期问题，也不是某个地区局部性问题，这显然应该是国家长治久安的问题，一个地方去而已夸大其词要不是傻就是居心叵测的。
其次，人口问题在一定的范围内永远都是越生越穷。他绝对不是经济的线性关系，东北即便是有生育率，而且高生育率也不能把经济提起来，其首要的还是人口流失，而且流失的是劳动力人口，贵州生育率很高，贵州的经济前几年的高增长也不是生育率带来的，而是疯狂固投，而且贵州同样劳动力人口流失很大。
相反，重庆是跨入老龄社会了，上海不更是，上海也没叫要严格补贴或者恶意处罚不生育者，为什么？上海也罢，深圳也罢，他会担心人口老龄化么？一放开户口，一堆的劳动力涌入！
人口，最不产生价值的就是两端，一个是未成年人口，一个是老龄人口，乌龟人口增长很快，但是老龄化在加剧，为什么加剧，因为产业不兴，导致涌入的人口更多是养老型人口，这些人口是带来了社保的异地应用，但是，老龄人口和未成年人会对社会发展提供税收么？是有的，拉动消费形成的税收，但是劳动力人口除了本身消费产生的税收之外，生产也在产生税收，不单是创造了生产价值，还创造了巨大的税收。
所以为什么一线城市根本不会着急生育率下降，因为全国人口是开放性流动的，只要有好的产业，根本不愁人口流入，而且流入的是高产出人口。
贵州这样的，为全国大城市培养了多少劳动力？但是培育过程是有巨额投入的，贵州生那么多，然而还得到高额的转移支付为什么经济还是发展不起来？

为什么天天纠结在人口上？

重庆至少目前看，机械性流入人口还可以，而且更是产业人口，你倒是讲讲重庆目前加大生育率的意义是什么？
流入地产业人口意味着什么？意味着老家支援的安家费，以及提前支付的培养费，而且流入人口显然还是有生存力的优质人口！
所以，重庆凭什么要天天嚷嚷要补贴生育率，要压迫生育？

2，关于大区机构
没有人认为大区机构不好，但是从发展看，产业才是压舱石，而不是大区机构！
另外，大区机构叨叨几句就可以来么？
我可以赞同揭露某些大区机构助纣为虐的丑陋行为，但是如果要重庆忘记根本，不惜血拼地去搞大区机构，我也觉得是吃饱了，那些精力和钱财不如用来多孵化几个战略新兴产业！
大区机构也就是在乌龟手里玩出了花样，在重庆手里能玩的出多少花活儿？重庆是需要大腹地的，更是走市场化道路，本身行政管辖范围不大，就算是有大区机构能有多大的放大作用？北京，上海的大区机构还没有乌龟的大区机构发挥作用大，为什么？因为乌龟是双贱合璧，乌龟用大区机构驱动8000万川民，放大了大区机构的倒行逆施，你看看全国本身行政人口较少的地区有这样搞的么？反而是利用大区机构畅通更大的局面，乌龟不然，因为川川八千万，已经是全国任何一个大区机构可以叠加行政力最大的地方了，陕西，云南，广西TLJ能做到么？显然不可能，上海，北京TLJ会把铁路只蜷缩在有限空间么？显然不可能。。。

所以，还是有点脑子吧，当然也不是说大区机构没有刚性的优势，肯定有，总部经济范畴，有很多类似吃财政饭高收入的，但是如果抛开能构造非对称性竞争之外，真正对当地产生的经济动力有多少？
如果单看对当地的经济动能，可能不足以与一个哪怕五十亿级的高新产业带动性更强。