他山之石：纽约建设国际消费中心城市的「产业经」

山前有风

「国际消费中心城市」的概念由美国哈佛大学的城市经济学家爱德华·格莱泽教授在2001年首次提出。他通过对美国纽约、波士顿等大都市的研究发现，城市的发展越来越依靠「消费中心」的城市职能。
彼时，西方的一些城市研究学者认为，城市已经进入后工业化时代，消费对城市发展的重要性已经超过了生产，未来影响城市增长的关键因素是都市休闲娱乐产业。
在此之后的十多年间，这一理念传入中国，并逐渐被我国各级****所吸收借鉴。
继2021年******批准上海、北京、广州、天津、重庆5座城市率先开展国际消费中心城市培育建设之后，已有深圳、cd、杭州、南京、武汉、西安、苏州等多座城市在相关的****规划文件中明确提出建设国际消费中心城市。


01「国际消费中心城市」需要产业视角
自「国际消费中心城市」概念提出以来的二十多年间，城市发展的实践和理论研究发生着巨大变化——【制造业回归都市】成为全球先进城市的普遍共识，科技创新的发生地从城郊的「硅谷」回到城市中心的「硅巷」。
世界级大都市几乎纷纷重提振兴制造业——例如伦敦在2021年提出工业建筑面积零减量，规定了市区的大型商业开发中要混合工业空间；「纽约制造」的发起者说，都市制造业是让我们慢慢摆脱经济衰退的良方，想要创造工作机会，一定要有坚实的制造业基础。
世界上消费繁荣的国际都市，绝大多数也都是制造业或科技产业十分发达的城市，例外的仅是极少数市域面积很小并以旅游业为支柱产业的城市可以跻身此列。
国际消费中心城市的表象在消费数据对于城市GDP的贡献，实际上是以本地的制造业和生产******业所支撑。从纽约、伦敦、东京等世界级消费中心城市的发展历程来看，也都是由商品的制造和物流而起家。
对于国内城市而言，我们一方面可以看到上海、北京两座GDP超过4万亿的城市，其消费对经济增长的贡献度都已达到60%以上。
但另一方面是，在《国际消费中心城市建设年度报告（2023）》所测评的全国29座城市中，除了三亚，其余全部都是制造业强市——上海、北京、cd、深圳、广州、杭州、南京、重庆、武汉、西安，分居前十。
例如上海，连续四年举办全球投促大会，制造正成为企业投资上海的重要方向。苹果公司自2017年设立上海研发中心，角色定位从软件开发逐渐转向硬件开发，官网宣布要为智能制造、产品的可靠性、质量和材料分析提供支持。
与本地产业紧密结合的消费，也正是城市自身特色所在，可以避免在消费竞争中同质化搏杀。
例如广州提出汽车、家居、农产品等产业型消费；而北京2023年的社会消费品零售数据显示，汽车类商品的销售额比珠宝、服饰、化妆品等时尚、体育娱乐类商品的销售额总和还要高。
与之相对的则是那些因文旅话题而一夜爆红的城市，虽然能够红火一时，但真正算下来，其批发零售和住宿餐饮的增加值对城市GDP的贡献较为有限，属实是赚得了人气，却没赚多少财气。
这样的实例证明，作为普通消费者，我们对于「什么是国际消费中心城市」的理解是存在一定局限性的，往往会放大自己直观所见的因素的重要性，例如城市中有多少好玩的景区、商业空间是否火爆、国际大牌商店有多少家、社区商业是否便利等等，但这仅是C端的视角。
以实现消费繁荣的工作全链条来看，消费空间的布局和质量提升、店铺招商等，已经是末端才需要考虑的工作。而事实上，实现消费繁荣的工作重点在前端，在于如何激发B端的活力，优化供给。
习 近平总****曾指出，「任何时候中国都不能缺少制造业」，城市的繁荣也离不开制造业强基。
只有城市中的制造业发达，才能提供优质的消费产品，才能让研发、测试、金融、法律等为制造业服务的商务办公需求被调动激发，也才能让身处产业生态中的劳动者获得更高的支付能力。

同时，G端施加于全链条的政策影响，如免税、自贸、产业扶持政策等，也是影响消费供给的重要因素。
正如因烧烤而出圈的淄博，清醒认知自身作为工业城市的底色，消费「短期靠文旅，长期靠工商」。淄博借文旅的流量更大力度到大城市「上门招商」，围绕20条产业链邀请外地客商考察。
因此，建设消费中心城市，如果只是机械地对照「国际消费中心城市评估指标体系」的指标逐一完成，那在实践中必然会面临很多挑战。
在付诸行动前需要厘清「先有鸡」还是「先有蛋」的问题——城市并不是因为商业设施建了、品牌店来了，消费的需求就自动被激发、消费的能力瞬间被提升；而是因为城市中的居民和游客具备消费的能力，同时城市能够引导和激发消费的意愿，才能够在城市中形成商圈、商业街等消费空间，吸引到品牌首店。
一言以蔽之，国际消费中心城市建设的根基在于城市能级，直接取决于「消费」与「城市」绑定的深度。