时代广场两个方案，我找到了！

达历山德罗 · 发表于 2006-8-1 20:47

方案1的塔楼好看，象写字楼
方案2的裙楼好看（其实是美美百货后来改了的，效果图并不怎么样），塔楼确实没看懂

渝水情长 · 发表于 2006-8-1 21:39

以前那个一号方案广告牌都挂在时代广场工地前，每次路过解放碑都看得到！

fenck · 发表于 2006-8-2 12:10

把第一个方案的塔楼和第二个的群楼组合在一起就很不错了，其实修好的实物最大的遗憾是在幕墙的窗户上，弄个整体感强的全玻感觉完全不一样，非要整个一块一块的象90年代住宅的样子，另外墙和窗的颜色过于趋于一致了，以楼的整体感觉我会觉得方案更好，不过方案2修出来的群楼实在很前卫和时尚

逆光 · 发表于 2006-8-3 00:33

很好的例子嘛，这个楼不丑所？还在解放碑

雾都崽儿 · 发表于 2006-8-3 00:39

<DIV class=quote>以下是引用逆光在2006-8-3 0:33:10的发言： 很好的例子嘛，这个楼不丑所？还在解放碑</DIV>
个人认为此楼虽丑,但还是要比成都的格林威治漂亮些.

逆光 · 发表于 2006-8-3 00:44

<DIV class=quote twffan="done">以下是引用雾都崽儿在2006-8-3 0:39:53的发言： 
个人认为此楼虽丑,但还是要比成都的格林威治漂亮些.</DIV>
个人认为此话极为自大，准确说是不务实，至少我没有说过时代开越顶部的尖尖好看之类的话。好看就是好看，不好看就是不好看，就算带有个人感情色彩，也不建议争着眼睛说瞎话

雾都崽儿 · 发表于 2006-8-3 00:52

<DIV class=quote>以下是引用逆光在2006-8-3 0:44:32的发言： 
<DIV class=quote twffan="done">以下是引用雾都崽儿在2006-8-3 0:39:53的发言： 
个人认为此楼虽丑,但还是要比成都的格林威治漂亮些.</DIV>
个人认为此话极为自大，准确说是不务实，至少我没有说过时代开越顶部的尖尖好看之类的话。好看就是好看，不好看就是不好看，就算带有个人感情色彩，也不建议争着眼睛说瞎话</DIV>
重庆网友说它丑,大部分是因为其修在不该修的地方,而并不是真正指它真的很丑.

源渝生沪 · 发表于 2006-8-3 00:55

<DIV class=quote>以下是引用逆光在2006-8-3 0:44:32的发言： 
<DIV class=quote twffan="done">以下是引用雾都崽儿在2006-8-3 0:39:53的发言： 
个人认为此楼虽丑,但还是要比成都的格林威治漂亮些.</DIV>
个人认为此话极为自大，准确说是不务实，至少我没有说过时代开越顶部的尖尖好看之类的话。好看就是好看，不好看就是不好看，就算带有个人感情色彩，也不建议争着眼睛说瞎话</DIV>
我们将其称为丑，是我们有了纽约纽约如此漂亮的楼，因此审美要求太高了，可惜在某个地方难得找到如此美的楼，我们可是难以降低我们的标准，所以。。。。。。。。。。

逆光 · 发表于 2006-8-3 00:55

我有一个建议，要不你把你认为你们漂亮惨了的楼列出来，给个图片，有多少你敢拿出手？
我发到最成都，我不做任何评论，看看其他评论，你会知道最成都向上与摩天重庆有什么不同

源渝生沪 · 发表于 2006-8-3 00:59

<DIV class=quote>以下是引用逆光在2006-8-3 0:55:47的发言： 
我有一个建议，要不你把你认为你们漂亮惨了的楼列出来，给个图片，有多少你敢拿出手？
我发到最成都，我不做任何评论，看看其他评论，你会知道最成都向上与摩天重庆有什么不同</DIV>
呵呵，亏你还敢讲出最成都，有本事找个国外论坛，不做任何提示，让大家比比到底谁的高楼美