经典重庆

标题: 重庆轨道交通第四期第一批详细站点信息来了 [打印本页]

作者: xierenfeng 时间: 2019-10-14 22:24
标题: 重庆轨道交通第四期第一批详细站点信息来了
最后以国家批准为准

作者: xierenfeng 时间: 2019-10-14 22:26
6号线东延、4号线西延

作者: xierenfeng 时间: 2019-10-14 22:28
27号线、15号线

作者: xierenfeng 时间: 2019-10-14 22:29
本帖最后由 xierenfeng 于 2019-10-14 22:33 编辑

18号线、24号线、8号线

作者: xierenfeng 时间: 2019-10-14 22:29
本帖最后由 xierenfeng 于 2019-10-14 22:45 编辑

7号线、17号线

作者: 焦阳 时间: 2019-10-14 22:41

xierenfeng 发表于 2019-10-14 22:29
7号线、17号线

7、17呢？

作者: 美丽大重庆 时间: 2019-10-14 22:46
重庆新建轨道线路，还是要尽量选地铁制式；
地铁尽量少用高架来铺设，尤其是涉及城市核心区，地铁的噪音就是个大问题，地铁沿线的房地产开发、产业园区开发必然的，走地下铺设，也避免了很多拆迁上的问题。

新建的地铁还是要保证高规格，不要仅满足够用就好，地铁建设规格就也是城市硬实力的重要反应。

作者: 美丽大重庆 时间: 2019-10-14 23:20
本帖最后由美丽大重庆于 2019-10-14 23:25 编辑

再就是重要站点的站厅，要预留足够的空间，尤其是换乘大站，像较场口、观音桥这种核心区大站，站厅却如此狭小；牛角沱这种核心换乘站换乘又极为不便，这种规化上的短视暴露无疑。
当然线路获批是第一位的，但重庆这么多年轨道建设的问题尤其是规化的漏洞和短视值得警醒。
地铁是城市最重要的基建设施，投资巨大，在保障线路获批的前提下，还请高规格高质量建设好。

作者: 交通广播 时间: 2019-10-14 23:21
虽然怕被喷，但本人还是不得不说，重庆再修单轨真心是下下策。我也知道有些网友会用什么样的言辞来反驳这个观点。但是如果非要修的话，最起码把单轨的高架改成地铁那种样式的，单轨那个车厢外观真心不好看，尤其是侧面，跟蜈蚣虫似的。或者用青岛四方生产的那种单轨

作者: lxi83 时间: 2019-10-14 23:33
7和17都是高架，失望

作者: 凯创重庆 时间: 2019-10-14 23:42

美丽大重庆发表于 2019-10-14 23:20
再就是重要站点的站厅，要预留足够的空间，尤其是换乘大站，像较场口、观音桥这种核心区大站，站厅却如此狭 ...

有些站台可能是受地下空间限制，旁边是车库或者地基，表面上看只能得出不方便

作者: 牧辽子 时间: 2019-10-14 23:50
好多只有10几公里的半截线路。不浪费钱吗

作者: 美丽大重庆 时间: 2019-10-15 00:56

凯创重庆发表于 2019-10-14 23:42
有些站台可能是受地下空间限制，旁边是车库或者地基，表面上看只能得出不方便

规化的工作要更专业而有前瞻性啊，像观音桥站，9号线通了还要换乘，我是想象不到会是怎样的情形。

所以前几天在另一个帖子也说过一个问题，重庆的基建设施既然已经花了大钱，为啥不多花一点？高规格一点不行么？
在站厅、站厅出入口设置这些直接关系到地铁利用率和便利程度的工程要点上，总是将就，导致这些绝对市中心的站总是小里小气的，难怪刚一通车就有人要吐槽。

人家广州的2号线开通是2002年，北京路站是第一个换乘站，当时就感觉车站很宽敞，这就相当于较场口、观音桥的位置，重庆完全可以在核心区搞几个这样的站厅出来的。
广州的天河公园站据说是亚洲最大的地铁站，重庆核心区能有一个站可以有如此的气势吗？

作者: 等风的战旗 时间: 2019-10-15 01:34
大学城最美观的大学城中路，将来会被整整一条17号单轨高架水泥墩遮天蔽日，两边的街景全部被破坏，视线被挡，再也不会有清爽的大学城中路了，简直是毁城不倦。

狗日的吐火，糟蹋了七号线，又来毁大学城了。

作者: 等风的战旗 时间: 2019-10-15 01:35
这样还要必须上跨一号线，你妈逼祖上三代都是修过山车的吗？

作者: 美丽大重庆 时间: 2019-10-15 01:38

等风的战旗发表于 2019-10-15 01:34
大学城最美观的大学城中路，将来会被整整一条17号单轨高架水泥墩遮天蔽日，两边的街景全部被破坏，视线被 ...

深有同感啊；
跨江的线路，因为有落差，或者距离地面垂直径高过大，稍能理解的话，整个大学城板块这么平，即使搞单轨，也要走全地下的方式，真不知道这些规化的人在想什么。
单轨还有一个问题，时速明显不如地铁，地铁都可以去到120的时速了。

作者: 等风的战旗 时间: 2019-10-15 01:40
老子原来还以为17号线是巴到绕城高速边边修，不会影响大的景观，没想到你妈逼居然弄到大学城中路来高架。

作者: 等风的战旗 时间: 2019-10-15 01:54
怪不得重庆主干道都是些双向四车道，六车道县标，没有开阔的主干道，原来是这些傻逼的原因，nm逼主干道稍微宽阔清爽一点，他就心中大喜，马上见缝插针修一排水泥柱子来占满，自以为还很美观洋气。

作者: 憨豆哥哥向前冲 时间: 2019-10-15 10:53
一直希望相关部门能高度重视轨道19号线的开工建设，而且希望轨道19号线能先期开工金凤到江津段，理由是构筑西部槽谷南北客流的通达，同时利用轨道5号线九龙园站的换乘满足客流东西向的快速通达，更能形成槽谷南部环形通道。

作者: 渝来渝美 时间: 2019-10-15 11:03

牧辽子发表于 2019-10-14 23:50
好多只有10几公里的半截线路。不浪费钱吗

需要慢慢建设的，不是只有这么短

作者: canghai 时间: 2019-10-15 11:23

:25t:25t:25t:25t:25t:25t:25t:25t

作者: 凯创重庆 时间: 2019-10-15 11:52
东西槽南北方向用单轨完全合理，20年都不会大流量，人流还有大量东西方向的。造价单轨3亿，地铁7亿-10亿/公里。30年后万一不够用，直接建复线，又不是不能再修轨道交通。至于高架影响美观，那是萝卜白菜了，个人觉得等于高架公路桥。

作者: flybird633 时间: 2019-10-15 11:54
高架单轨是一道风景线

作者: 不变随缘 时间: 2019-10-15 12:02
单轨可以可以提高技术水平，把时速提高到80——100，3号线坐太浪费时间，没意思。

作者: 凯创重庆 时间: 2019-10-15 12:12
单轨的速度和站距和线路弯道有更大关系。2-3号好多路段都是小半径过湾，还不是为了笼络更多站点。7-17线路直，站少，平均速度肯定比2-3高。实际上根据统计，重庆单轨平均速度高于武汉某2条主干地铁线路，武汉慢也是因为上述原因。

作者: 重庆未来 时间: 2019-10-15 12:49
18号黄沙溪是不是就是在现在黄沙溪公交站，香江美地大门那里？
18号和27号都是在大坪西，，有点完了，，和大坪能换乘不？

作者: jzq-150 时间: 2019-10-15 13:14
本帖最后由 jzq-150 于 2019-10-15 13:17 编辑

应该将原来的2号线，3号线提速，九龙坡，大渡口等区域坐轻到机场都要花2个小时左右

作者: ottawa-1 时间: 2019-10-15 14:26
全修在地下比较好，修天铁还是不如地铁。。。

作者: zhangdapao 时间: 2019-10-15 14:37
27号线规划设计值得商榷：烈士墓到沙坪坝到石桥铺到大平已有1号线，重复建设，浪费财政

作者: cl998877 时间: 2019-10-15 14:47
跨座式单轨具备观赏性地铁不具备观赏性只要上客区域全用玻璃密闭起来开上空调而不是现在的23号线那样夏天热死人就好客流现在3号线依旧是重庆客流最大的一条线路不存在运量低的说法

作者: 滚雪球2012 时间: 2019-10-15 15:04

美丽大重庆发表于 2019-10-15 00:56
规化的工作要更专业而有前瞻性啊，像观音桥站，9号线通了还要换乘，我是想象不到会是怎样的情形。

所 ...

天河公园这种站怎么能跟空间狭小的商业中心的站点比，周围都是高楼开挖难度大得多

作者: 烛音 时间: 2019-10-15 15:05

凯创重庆发表于 2019-10-15 11:52
东西槽南北方向用单轨完全合理，20年都不会大流量，人流还有大量东西方向的。造价单轨3亿，地铁7亿-10亿/公 ...

东西槽修单轨，经济、适用、美观。

作者: 美丽大重庆 时间: 2019-10-15 15:21

滚雪球2012 发表于 2019-10-15 15:04
天河公园这种站怎么能跟空间狭小的商业中心的站点比，周围都是高楼开挖难度大得多

天河公园站，号称亚洲最大站，这方面是能够感受到广州的魄力的；
但人家02年开通的首个换乘站，北京路站位于老城的繁华市区吧，够宽敞大气吧？高楼林立是一个因素，但地铁作为城市内部最大手笔的基建投资，地铁选址及建设标准更要多动脑筋、以人为本，高规格能提升市民的自豪感何乐而不为呢？重庆核心区，哪个地铁站的规模包括出入口设置堪为典范呢？
如果仅以站厅面积及出入口，冉家坝勉强算一个，但各出入口周边的地铁导向标极不明显。

作者: 还是举棋不定 时间: 2019-10-15 15:23

等风的战旗发表于 2019-10-15 01:35
这样还要必须上跨一号线，你妈逼祖上三代都是修过山车的吗？

那些胀干饭的设计人员，吃怕也考虑过这个问题吧，是不是多方权衡后才决定的还是高架。比如1号线的高架已既成事实了，破坏了交通，也不好改了，索性后面的都搞成高架算求了。

作者: liuyc 时间: 2019-10-15 16:35
15号线的廖家溪嘉陵江大桥和现在的礼嘉大桥在一个位置上，当初礼嘉大桥为啥子不预留轨道，真的是重复建设啊

作者: 两江风 时间: 2019-10-15 17:59
四号线过嘉陵江接一号线？看图是这样，后面表格没看到。

作者: 两江风 时间: 2019-10-15 18:00

等风的战旗发表于 2019-10-15 01:34
大学城最美观的大学城中路，将来会被整整一条17号单轨高架水泥墩遮天蔽日，两边的街景全部被破坏，视线被 ...

深有同感！

作者: 两江风 时间: 2019-10-15 18:01

等风的战旗发表于 2019-10-15 01:54
怪不得重庆主干道都是些双向四车道，六车道县标，没有开阔的主干道，原来是这些傻逼的原因，nm逼主干道稍 ...

成熟的建成区，特别是干道高架轨道真的很让人烦！

作者: 两江风 时间: 2019-10-15 18:02

凯创重庆发表于 2019-10-15 11:52
东西槽南北方向用单轨完全合理，20年都不会大流量，人流还有大量东西方向的。造价单轨3亿，地铁7亿-10亿/公 ...

高架单轨请修到山壁壁--比如二号线从大坪穿出来到佛图关、李子坝一线，那是不错。

作者: biotree 时间: 2019-10-15 19:20
看不出换乘站

作者: 滚雪球2012 时间: 2019-10-15 20:15
能走地下就不要用高架

作者: arfrio 时间: 2019-10-15 20:25
对于规划人口密度达到某一标准比如每平方公里5000人的区域，轨道交通应科学合理规划，尽可能下地。

作者: 挖坟 时间: 2020-10-7 15:48

作者: 重庆武胜人 时间: 2020-10-7 15:53
单轨很难看。。。单轨自己都是风景线了。。。而且噪音小。。我喜欢单轨，重庆的二号线简直就是旅游线。。

作者: yonlay 时间: 2020-10-7 16:21
妈的，7和17居然是高架，以后噪音这么大

作者: yonlay 时间: 2020-10-7 16:22
同一个站，17和27都在虎溪有站，一个是高架，一个是地下，脑壳有包，换乘咋子整

作者: kouprey 时间: 2020-10-7 18:09

美丽大重庆发表于 2019-10-15 01:38
深有同感啊；
跨江的线路，因为有落差，或者距离地面垂直径高过大，稍能理解的话，整个大学城板块这么平 ...

普通地铁根本跑不到那个速度，站间距离在那儿摆着，你这还没加速到顶就得准备减速了。

作者: kouprey 时间: 2020-10-7 18:11

美丽大重庆发表于 2019-10-15 15:21
天河公园站，号称亚洲最大站，这方面是能够感受到广州的魄力的；
但人家02年开通的首个换乘站，北京路站 ...

重庆底下的地质环境跟平原城市没得比，全是岩石，挖死人。

作者: yonlay 时间: 2020-10-7 18:37

重庆武胜人发表于 2020-10-7 15:53
单轨很难看。。。单轨自己都是风景线了。。。而且噪音小。。我喜欢单轨，重庆的二号线简直就是旅游线。。

并不是因为2号线是旅游线，单轨就好看。2号线是旅游线那是因为沿线风景，3号线并没有人觉得好看，7号和17号线修成高架，看两边的房子吗，一号线在大学城是高架，也没觉得那好看，反而把两边的楼盘影响了，而且地面施工，尼玛又要影响几年的地面交通。
重庆规划部门简直脑壳有包，一条2号线就让大家飘了。对高架意淫了。对各方面影响最小的，无疑是走地下。

作者: yonlay 时间: 2020-10-7 18:40

凯创重庆发表于 2019-10-15 11:52
东西槽南北方向用单轨完全合理，20年都不会大流量，人流还有大量东西方向的。造价单轨3亿，地铁7亿-10亿/公 ...

20年不会有大流量，你话不要说那么满。1号线流量稳居前三，西永大学城片区出行功不可没。在大学城修高架，看两边的房子吗，一条2号线就让大家飘了，觉得单轨无敌美了，日吗3号线没有人说美，1好像大学城高架也没人说美，反而那个噪声真是噪音污染。

欢迎光临经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)