对于不学无术的人，真的很无语。

林间飞雨

为了贬低重庆单轨适用于无数中国弱二线和强三线城市事实，楼猪居然移花接木、张冠李戴地用重庆城区放弃单轨来证明其它弱二线和强三线城市也该放弃重庆单轨——诋毁攻击我是小事，这样恶毒的诋毁攻击重庆单轨产业对外退推广，才是你最恶心恶毒之处！

林间飞雨

可以说，楼猪已远远超出哈耿直之流，完全是屁眼歪坐、成心攻击重庆单轨对外销售的故意和恶毒之举！

林间飞雨

楼猪这个马甲不学无术就罢了，屁眼歪坐就罢了，非要移花接木来证明自己屁眼歪坐和不学无术都有理，也太LOW了！，

三妻口

反对版主，就是挑战权威，就是反对重庆，就是川宝渝尖。

林间飞雨

三妻口 发表于 2024-2-26 23:40
反对版主，就是挑战权威，就是反对重庆，就是川宝渝尖。

你支持屁眼歪坐之流有何用？显得你屁眼更歪坐？

林间飞雨

三妻口 发表于 2024-2-26 23:40
反对版主，就是挑战权威，就是反对重庆，就是川宝渝尖。

攻击完重庆赛力斯，又想攻击重庆单轨产业？？？！！！

林间飞雨

楼猪这样的贴子存在于互联网，完全是在对重庆单轨产业斧底抽薪！

林间飞雨

相对于钢轮钢轨的高架轻轨，同种敷设方式情况下，跨座式单轨运营成本的确略高，主要是增加了牵引能耗和橡胶轮胎更换费用。跨座式单轨牵引能耗较地铁B 型车高28%，走行轮需在18万～26万km 更换，导向轮和稳定轮需50万km 更换，而钢轮钢轨一般在80万～100万km 才进行轮对更换，根据统计资料，单轨车辆维修成本较钢轮钢轨轻轨高5%～10%。 但由于环保和景观的原因，目前已经不可能在城市中心城区建设高架的钢轮钢轨系统，而跨座式单轨则可以大量采用高架方式。跨座式单轨相对于地下敷设为主的“轻轨”，由于环控通风等辅助能耗低、机电设备维护费用低，因此其运营成本较钢轮钢轨系统显著降低。 单轨列车购置费用较B 型车高，目前B 型车约600 万元/辆，单轨车约800 万元/辆。但单轨车购置费用较高与以往生产企业单一、市场规模小、研发成本摊销大等因素密切相关; 目前国内已有3 家以上企业能生产单轨列车，市场规模也将会大幅拓展，随着国产化推进，单轨车辆的购置费用将会逐渐降低。 由于高架线路投资低，其折旧成本和财务成本( 贷款利息) 也较大量采用地下敷设“轻轨”低。以1 条长30 km 线路为例，单轨较B 型车线路折旧成本少2.7 亿元/年，还贷利息少1.6 亿元/年，车辆购置费多0.5 亿元/年。 因此，综合考虑建设成本、总成本(运营成本、折旧成本、财务成本) 、运营期的车辆购置成本，在全生命周期内，跨座式单轨经济性显著优于地下敷设为主的钢轮钢轨系统。

林间飞雨

以1 条长30 km 线路为例，单轨较B 型车线路折旧成本少2.7 亿元/年，还贷利息少1.6 亿元/年，车辆购置费多0.5 亿元/年。 因此，综合考虑建设成本、总成本(运营成本、折旧成本、财务成本) 、运营期的车辆购置成本，在全生命周期内，跨座式单轨经济性显著优于地下敷设为主的钢轮钢轨系统。

林间飞雨

不学无术还想歪坐屁眼攻击重庆单轨产业向中国广大的弱二线、强三线城市推广？楼猪，你的表演够毒也够充分了！