奥密克戎之下，我们能不能，敢不敢放开（转帖）

flybird633

[cp]#子午评论#【 奥密克戎之下，我们能不能，敢不敢放开】

新冠从最初始状态，发展到德尔塔，再变异到奥密克戎，一代一代变异下来，传染性高了，毒性小了，致死率低了，重症少了，轻症多了，无症状占大多数，甚至有的人被感染后，竟然自我感觉啥事都没有，很快阳转阴了，这是一个不争的事实，无需讨论。

我觉得需要讨论的是：作为个体，你能经得住几次感染。对于年轻人而言，可能感染个两三次也问题不大，那么对于老年人，特别是对有基础病的老年人呢，会不会因多次感染，导致免疫系统被彻底摧毁，而一点小病小灾也能致命，这是我们应该考虑的问题。因为，从国外的情况看，一旦放开，个体多次被感染的概率很大。当然，如果可以容忍老年人死亡率数倍增大，这个问题可以忽略。

其次，就是医疗挤兑的问题。诚然，目前奥密克戎的重症率很低，但基于人口总数和人口密度，即便重症率再低，也可能因为盲目放开，对于一个城市而言，重症率会翻倍，甚至翻数倍，数十倍，那么，你的ICU病房够么？如果新冠重症占据了所有的ICU，那么，因为其它疾病需要住ICU的咋办，眼睁睁看着他们死吗？

就这，还是建立在轻症和无症状都不去医院看病的前提之下，谁能保证所有的新冠患者，特别是有症状患者，都不去医院看病？中国人的惜命和矫情是公认的，谁来给他们做思想工作，你吗？

如果一旦放开，即便有30%的轻症去医院看病，也会造成医疗通道的拥挤和不堪重负，这个结论，您不反对吧？

有人可能会说，确实不少人在家就好了，根本没去医院，您说得也对，但您是否知道，不是他们不想去，是被隔离着，根本就去不了，放开了你试试？

再次，我们谈一谈放开后对经济的影响。不少人认为放开后，经济会复苏，失业人数会减少，然而，欧美的情况告诉我们不是这样的。

据国外权威机构的统计数字，他们放开后，由于反复感染，企业和公司的实际到岗率只有30%到60%不等，请问这样的到岗率如何让经济复苏？

前不久微博上一个身在德国的华人网友就发帖说因新冠而招不到人，这从侧面也印证了国外权威机构的统计。

另外，国外对劳工的保障比我们做得要好，这我们得承认。据我的国外朋友说，在欧美有些国家，即便你患了新冠，甚至多次感染，多次请假，企业也不会把你除名，而且工资照发。然而我们呢，除了国企（包括地方国企），有几家企业能做到这一点？你三天两头的请假，而且你染上新冠后，有传染他人的危险，企业不把你扫地出门才怪。

综上，个人认为，最终放开是一定的，但是，就目前这个情况，放开一定是弊大于利，而且一旦放开，对国家安全和社会稳定会构成一定的威胁。[/cp]