以事实和数理纠正以地铁埋深夸大重庆地铁进出站效率

国姓爷

• 所有地铁站，出入口必须辐射路口、街区，平面服务半径差不多，理论总 “水平接驳距离” 下限是固定的。平原浅埋站：埋深平均20多米米，垂直爬升很短，没法靠扶梯坡道自然拉开水平距离，只能硬修超长平直地下通道往外 “伸蟹腿”，纯靠步行平路挪距离。重庆地铁站：埋深平均40米（比平原型多20米）大坡度长扶梯 / 斜梯，上升过程自带水平位移，相当于「爬升 + 水平延展一次性同步完成」，不需要额外修很长的纯水平步行通道。
• 关键效率差异：
  
  • 浅埋站：大量路程是人平地步行（速度慢，约 1.2m/s），深埋站：大量路程是扶梯搭载（速度恒定 0.6m/s，但不用自己走、不耗体力，连续输送无停顿）
    
• 只要深埋站动线顺、无折返、无绕弯：物理通行实际耗时并不会比浅埋站多很多，多出来的主要是心理感知落差，不是真实时间差。
• 额外优势：深埋站靠扶梯坡道自然摊开出入口，辐射范围反而更大，不用刻意修超长地下通道，造价、占地、拆迁反而更优。
  

用几何模型把两种站型讲明白
1. 平原浅埋站（cd / 北上广标准站）

• 埋深～22m，竖向高度小，约束：扶梯坡度固定、提升高度有限，竖向爬完就到地面附近了，结果：要把出口拉到马路路口、小区门口，只能接几百米平直地下人行通道，行人模式：短扶梯 + 长距离平地步行，短板：平地纯靠自己走，累、耗时实打实增加，只是没 “下深坑” 的心理压力。
• 2.重庆山地深埋站：平均埋深：约40米，竖向高度极大，约束：长距离自动扶梯本身就是斜向通道，每上升 1 米，同步往前水平延伸一段距离
  
  • 结果：扶梯斜道本身就替代了平原站的长水平通道，行人模式：全程扶梯斜向输送，几乎不需要额外走长平地通道
  • 特点：物理总路径长度并不比浅埋站长多少，大部分路程是机器代行，不是人力步行，吃亏只在心理：觉得下得深、拐层多、视觉压抑，真实耗时被严重高估。
    

理论时间差异：平均埋深抬升20米，扶梯执行（扶梯坡度30°，线性运行速度0.65m/s）假如大家分散性一样（进出口相对于站厅水平延伸性），时间差异就在于20米上升扶梯的水平距离（35米左右水平距离的差异） t=40÷0.65=61s; t0=35÷1.2=30s，实际相差只有30秒左右！！也就是埋深多20米，也就是造就30秒时间差而已！！！！
同理，即便是进出口分布性保持一致的情况下，就算重庆地铁，平均埋深比平原型城市多30米，也就是差距多45s而已！！


重庆很多站为什么实际体验不好，根本原因不在埋深上！！而是本身把地铁口辐射面扩大了很多！！
就算红土地站，埋深大，但是也没有往复折回，而是水平延伸，地铁口从长安华都直到金科花园！！

当然很多平原城市，流量比较小的站，并没有将进出口做的很分散，基本上就在马路两边各搞了个背靠背的进出口，水平距离延伸非常少！！但是就算50米埋深，水平延伸也就45米，重庆要做紧凑站也很容易！！只是重庆可能更多考虑到了站口的延伸性。
比如十号线龙头寺站，路口一定是要分散在各路口的，这个埋深还不够延伸路口的，里面还是搞了很多水平转换通道！！所以一味地诟病重庆地铁埋深影响了进出站效率的，蠢得很！！


如果以埋深为借口，那么可能平原地铁还不如架空站更边界么？？架空实际上不到20米，但是埋深站基本上20米以上吧，但是，大家真觉得架空站就比重庆其他站领先优势很大么？？
我相信重庆地铁埋深站，平均水平也就江北城地铁站吧，但是溉澜溪架空站和大剧院架空站进出站时长真的差异很大么？？并不！！
江北城站反而更大的优势是，地铁进出口基本上到了商场，商业体位置！！反而显得更方便！！

•