经典重庆

标题: 以事实和数理纠正以地铁埋深夸大重庆地铁进出站效率 [打印本页]

作者: 国姓爷 时间: 2026-5-12 11:44
标题: 以事实和数理纠正以地铁埋深夸大重庆地铁进出站效率
本帖最后由国姓爷于 2026-5-12 11:45 编辑

所有地铁站，出入口必须辐射路口、街区，平面服务半径差不多，理论总 “水平接驳距离” 下限是固定的。平原浅埋站：埋深平均20多米米，垂直爬升很短，没法靠扶梯坡道自然拉开水平距离，只能硬修超长平直地下通道往外 “伸蟹腿”，纯靠步行平路挪距离。重庆地铁站：埋深平均40米（比平原型多20米）大坡度长扶梯 / 斜梯，上升过程自带水平位移，相当于「爬升 + 水平延展一次性同步完成」，不需要额外修很长的纯水平步行通道。
关键效率差异：
- 浅埋站：大量路程是人平地步行（速度慢，约 1.2m/s），深埋站：大量路程是扶梯搭载（速度恒定 0.6m/s，但不用自己走、不耗体力，连续输送无停顿）
只要深埋站动线顺、无折返、无绕弯：物理通行实际耗时并不会比浅埋站多很多，多出来的主要是心理感知落差，不是真实时间差。
额外优势：深埋站靠扶梯坡道自然摊开出入口，辐射范围反而更大，不用刻意修超长地下通道，造价、占地、拆迁反而更优。

用几何模型把两种站型讲明白
1. 平原浅埋站（cd / 北上广标准站）

埋深～22m，竖向高度小，约束：扶梯坡度固定、提升高度有限，竖向爬完就到地面附近了，结果：要把出口拉到马路路口、小区门口，只能接几百米平直地下人行通道，行人模式：短扶梯 + 长距离平地步行，短板：平地纯靠自己走，累、耗时实打实增加，只是没 “下深坑” 的心理压力。
2.重庆山地深埋站：平均埋深：约40米，竖向高度极大，约束：长距离自动扶梯本身就是斜向通道，每上升 1 米，同步往前水平延伸一段距离
- 结果：扶梯斜道本身就替代了平原站的长水平通道，行人模式：全程扶梯斜向输送，几乎不需要额外走长平地通道
- 特点：物理总路径长度并不比浅埋站长多少，大部分路程是机器代行，不是人力步行，吃亏只在心理：觉得下得深、拐层多、视觉压抑，真实耗时被严重高估。

理论时间差异：平均埋深抬升20米，扶梯执行（扶梯坡度30°，线性运行速度0.65m/s）假如大家分散性一样（进出口相对于站厅水平延伸性），时间差异就在于20米上升扶梯的水平距离（35米左右水平距离的差异） t=40÷0.65=61s; t0=35÷1.2=30s，实际相差只有30秒左右！！也就是埋深多20米，也就是造就30秒时间差而已！！！！
同理，即便是进出口分布性保持一致的情况下，就算重庆地铁，平均埋深比平原型城市多30米，也就是差距多45s而已！！

重庆很多站为什么实际体验不好，根本原因不在埋深上！！而是本身把地铁口辐射面扩大了很多！！
就算红土地站，埋深大，但是也没有往复折回，而是水平延伸，地铁口从长安华都直到金科花园！！

当然很多平原城市，流量比较小的站，并没有将进出口做的很分散，基本上就在马路两边各搞了个背靠背的进出口，水平距离延伸非常少！！但是就算50米埋深，水平延伸也就45米，重庆要做紧凑站也很容易！！只是重庆可能更多考虑到了站口的延伸性。
比如十号线龙头寺站，路口一定是要分散在各路口的，这个埋深还不够延伸路口的，里面还是搞了很多水平转换通道！！所以一味地诟病重庆地铁埋深影响了进出站效率的，蠢得很！！

如果以埋深为借口，那么可能平原地铁还不如架空站更边界么？？架空实际上不到20米，但是埋深站基本上20米以上吧，但是，大家真觉得架空站就比重庆其他站领先优势很大么？？
我相信重庆地铁埋深站，平均水平也就江北城地铁站吧，但是溉澜溪架空站和大剧院架空站进出站时长真的差异很大么？？并不！！
江北城站反而更大的优势是，地铁进出口基本上到了商场，商业体位置！！反而显得更方便！！

作者: 国姓爷 时间: 2026-5-12 11:47
重庆地铁的便捷性就是进出口辐射面更大！
不好的体验感是接驳和换乘较差（尤其没有共享单车这种)
另外，最大的劣势只是说造价更高，运行费用更高，因为电梯更多！！

作者: 国姓爷 时间: 2026-5-12 13:48

chuinbss 发表于 2026-5-12 11:48
舅子姓捂住眼睛哄鼻子自欺欺人，市民已经用脚投票了

哈批，日妈重庆的埋深是大家不选择地铁的根因么？
你个缺脑蛋白的杂种，你不能把帖子读完再说说看么？

作者: f20250901 时间: 2026-5-12 15:06
我已经用脚投票了

作者: fightsanta 时间: 2026-5-12 15:38

国姓爷发表于 2026-5-12 13:48
哈批，日妈重庆的埋深是大家不选择地铁的根因么？
你个缺脑蛋白的杂种，你不能把帖子读完再说说看么？

不用和他这个蓉瓜猪废话

作者: 国姓爷 时间: 2026-5-12 16:12

chuinbss 发表于 2026-5-12 15:31
日你玛，是不是大家早都讨论过多次了，你现在还来洗地，洗的脱么？

所以，任何角度看，蓉乌龟都是缺脑蛋白，很显然从这个看，重庆出现的地铁流量问题显然就不是硬件问题带来的，也不是受山地影响，而是城市管理和规划整出来的结果！
cd乌龟哪里看得懂这些逻辑

作者: mwj42443005 时间: 2026-5-12 16:40
地铁深涨价造成人流不够的理由完全是扯卵弹

作者: 五宝老腊肉 时间: 2026-5-12 19:30
1.线路走向不合理，人口密集区覆盖不够。如：巴南、九龙坡线路较少。
2.设站不合理。如：五里店站距离五里店800米开外，人口密度大的五里店地区实际没有轨道站，
3.换乘不方便，很多换乘通道过长。
4.公交车接驳较差，接驳公交站点远、收班早。
5.相对于公交车来说，价格太高。性价比低。

作者: chinaxiancq 时间: 2026-5-12 19:58

五宝老腊肉发表于 2026-5-12 19:30
1.线路走向不合理，人口密集区覆盖不够。如：巴南、九龙坡线路较少。
2.设站不合理。如：五里店站距离五里 ...

五里店，四公里换公交车走得太远！非常不方便

作者: 五宝老腊肉 时间: 2026-5-12 22:44

chinaxiancq 发表于 2026-5-12 19:58
五里店，四公里换公交车走得太远！非常不方便

4公里站是哪个哈麻批决策的？把车站设在立交正中间，从哪个方向去都不方便。尼玛怎么不设在长江中间呢，更他妈显眼。

作者: 国姓爷 时间: 2026-5-13 08:46

五宝老腊肉发表于 2026-5-12 22:44
4公里站是哪个哈麻批决策的？把车站设在立交正中间，从哪个方向去都不方便。尼玛怎么不设在长江中间呢， ...

确实选的位置很奇葩，跟环线4公里站不也很奇葩……

作者: 五宝老腊肉 时间: 2026-5-13 09:46
本帖最后由五宝老腊肉于 2026-5-13 09:47 编辑

国姓爷发表于 2026-5-13 08:46
确实选的位置很奇葩，跟环线4公里站不也很奇葩……

这是最垃圾的设计，几不靠，也没有公交站可以接驳，重庆这样的车站还真不少。4公里站就应该难移或者北靠，接近江南大道或学府大道上的公交车站。当然现在看起来，为了衔接环线和长途客运站，3号线4公里站最好的选择是北靠，设在四海花园、宏声公寓那里。
我曾经在南岸区人民医院想坐轨交往北区，却发现无论到南坪站还是4公里站都要步行很远，没得法，为了少走路，只有南辕北辙，先乘公交车到工商大学，再换乘3号线。

作者: 五宝老腊肉 时间: 2026-5-13 09:54

国姓爷发表于 2026-5-13 08:46
确实选的位置很奇葩，跟环线4公里站不也很奇葩……

就拿3号线南岸区段来说，除了4公里扯淡以外，还有一个就是铜元局站，吊在立交桥中间，看起来很有气势，用起来才叫头疼。

作者: 国姓爷 时间: 2026-5-13 13:58

五宝老腊肉发表于 2026-5-13 09:54
就拿3号线南岸区段来说，除了4公里扯淡以外，还有一个就是铜元局站，吊在立交桥中间，看起来很有气势，用 ...

重庆这种远离人群的车站是有点多，这些拉低了客流量才是真的。

埋深这个根本不存在

作者: 锤子 时间: 2026-5-13 17:45
分析很有道理，本人深以为然。

作者: 五宝老腊肉 时间: 2026-5-13 21:39

国姓爷发表于 2026-5-13 13:58
重庆这种远离人群的车站是有点多，这些拉低了客流量才是真的。

埋深这个根本不存在

铜元局站吊在半空中，真正的铜元局片区几万人却没有轨道站，五里店站周边不是立交就是烂尾楼，真正的五里店片区几万人没有轨道站，你说讽刺不讽刺？

作者: 五宝老腊肉 时间: 2026-5-14 09:10
还有那些取站名的，都是外来户吗？上新街站在一天门，真正的上新街却整成上浩站，误导了很多土著和老辈子。

作者: 国姓爷 时间: 2026-5-14 17:36

五宝老腊肉发表于 2026-5-14 09:10
还有那些取站名的，都是外来户吗？上新街站在一天门，真正的上新街却整成上浩站，误导了很多土著和老辈子。

东水门大桥桥头龙门浩老街/下浩老街的轨道站叫上新街站，然而真正的上新街又叫上浩站，确实神奇的一比！
而仁济那个站也是，我一直基本上想不起他的名字，不晓得为什么叫仁济……

欢迎光临经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)