谁是制造松滋八宝渔场2000亩水域租赁纠纷的幕后推手？

大江东去

                          ——一纸“债权转让通知书”让合法承租者深陷官司泥淖
　核心提示： “一纸债权转让通知书”让湖北松滋市国营八宝渔场长寿河养殖(天然野生鱼)租赁经营者杜池进(亦称杜池俊)和杜华成了被告。八宝镇zf作为八宝渔场的主管 机关，被渔工们指责政企不分，以解决职工养老保障民生问题，直接介入渔场的生产经营和租赁等市场行为，松滋市和荆州市两级法院，亦被渔工们直指“枉法裁 判”，置租赁经营者合法权益于不顾，一审未公开审理二审维持原判。
　　民生问题
　　依凭渔业资源解决职工养老保障
　　记者就八宝渔工反映渔场租赁纠纷问题采访了八宝镇zf，镇zf有关ld安排八宝渔场场长何厚云及副场长邓世贵接受了记者的采访。
　　场长何厚云抱着厚厚一摞资料来到会议室，当记者问及八宝渔场长寿河租赁纠纷因何而起时，何说，这事应从八宝渔场职工养老社保问题说起。
　　何场长说，近几年来，本场职工就养老金问题一直在上  访，为了解决这个久拖未决，八宝 镇多次开会研究，场里也多次开会征求职工的意见;前后曾拟出10多个方案，最后决定“用资源解决问题”的基本思路，确定了《关于解决八宝渔场职工基本养老 保险的实施方案》(2011年4月26日)，该方案上有渔场十余职工签字同意。
　　从职工的意见和八宝镇拟出的方案看，“用资源解决问题”，应是彼此的共识。
　　招租竞标
　　被指暗箱操作

                             
图:长寿河养殖水域
                           
八宝渔场长寿河养殖水域盛产优质野生鱼，面积约2000亩，经营成本低效益好，年产值100多万元，无论是渔场职工还是场外人，都很看好这片水域。

  

      图:杜池进：长寿河水域养殖租赁合同.
  
　　职工们在八宝渔场工作数十年，在改革开放时，八宝渔场将长寿河所有水域分段租赁给职 工，这些水域是职工们的生产资料，就象土地是农民的命根子一样;杜池进、杜华和唐万财等分别承租了长寿河上中下水面，合同是几年一签，租金一年一交;最后 一次承租期限是8年，从2009年2月至2017年2月。
　　八宝渔场职工们说，八宝渔场是国营性质的，为了眼前的养老社保问题，一次性整体出让给不是本单位的外人，国家、渔场和职工长久的利益怎么办?八宝镇和渔场强制解除职工的劳动关系，不签字就拿不到钱。
　　职工们认为，“用资源解决问题”没有错，众多的方案中，股份制不失为一种能兼顾眼前与长远利益的好办法，也符合zy的有关政策。
渔场职工说，职工在承租竞标是准备交纳20万元保证金时，渔场和镇里又提出要交验 140万元的银行资金证明，但是，在报纸上的长寿河水面承租公告上并没有这一项要求，这是镇里有关ld和渔场事先商议好的一个门槛，让意欲承租的职工过不 了这一关;《关于解决八宝渔场职工基本养老保险的实施方案》明确规定由职工代表参加竞标全过程，杜池进和黄雄是职工们推选的代表，只是在渔场和龚明才签订 合同时才要职工代表参加，期间，zf的法律顾问刘启兵表示合同暂时不能签;之后，当时八宝镇副镇长曾华令和渔场副场长邓世贵在司法所开职工会时，职工们指 出，“这样对外招标时错误的，我们职工工作一年必须买一年的养老保险，如内部职工承租，买十五年即可，因为我们可在渔场就业，生活有保障”，但在会后不到 两个小时的时间，龚明才就和渔场签了合同，当时副场长邓世贵不签字，在时任八宝镇党委副****胡  锦鄂的斡旋下，最终何厚云和邓世贵都在《长寿河养殖水域承包 合同》上签了字。如此，八宝渔场长寿河养殖水域核心优质资源被场外人龚明才买断30年。

  
   
      图:龚明才：长寿河水域养殖承包合同
        
　　该合同约定将这三个租户租赁经营的长寿河全部养殖水域以210万元的承包费发包给龚 明才从事水产养殖经营。承包期限自2017年2月9日至2042年2月8日止25年;另外2012年2月9日至2017年2月8日五年的租金收益权归龚明 才，龚明才直接向承租人杜华、杜池进、唐万才收取租金。
　　此前，职工代表黄雄提出以220万元承租2000多亩水面，但是龚明才曾扬言，你们任何人哪怕出价500万元也不可能承包!
　　在第一次竞标时，商人黄元柱除了缴纳定金外，用麻袋装了100万元现金竞标，其愿意承租长寿河2000多亩水面，最终未能如愿，他看出八宝镇如此竞标是假的，是在忽悠职工们，第二次竞标时，其主动退出竞标。
　　职工们指出，八宝镇及渔场，打着解决职工养老社保民生的幌子，实际上是倒卖优质国有资源，“明修栈道，暗度陈仓”。
　　八宝渔场场长何厚云在接受记者的采访时说，在竞标时，职工们没有报名，也拿不出钱来，他们没有资金实力来承租。事实上，职工代表杜池进和黄雄都把定金备好，能出220万元继续承租。
　　矛盾陡起
一纸“债权转让通知书”引发诉讼

  
      
           图:八宝渔场向租户分别送达《债权转让通知书》.
　　杜池进对记者说，2011年12月31日八宝渔场向这三个租户分别送达《债权转让通 知书》，三个租户均于当日进行回复对债权转让通知书提出了异议，并与往年一样积极向八宝渔场交纳租金，遭到八宝渔场拒绝;2012年3月31日，龚明才向 三个租户分别送达一份《终止养殖租赁合同通知书》，要求三个租户停止捕捞，移交租赁标的物。
　　矛盾陡然而起，龚明才签的“承包合同”与杜池进、杜华和唐万财三租户产生了不可调和的矛盾。
　　杜池进说，2012年元月4日，杜池进和杜华的父亲杜锡金到八宝渔场交纳2012年 租金，胡  锦鄂不让渔场收取租金，渔场正副场长说开会研究后再通知你们;之后，胡 锦鄂指使龚明才以杜池进和杜华以不缴纳租金为由，2012年3月31日，分 别向我们下了“终止合同通知书”。
　　2012年4月6日和5月18日龚明才先后将杜池进、杜华告上松滋市法院，请求法院确认《终止养殖租赁合同通知书》有效，并限期他们停止捕捞，移交租赁标的物。
　　龚明才先行向法院提起诉讼，被八宝渔场职工们斥之“恶人先告状”。
　　法律人士指出，八宝渔场在没有经过渔场职工代表大会讨论通过，就暗箱操作将长寿河全 部水域低价发包给龚明才的行为严重损害了国家、集体利益和上述三个租户的合法权益，明显是违法行为，理应受到追究。但截至目前不仅没有追究，反而得到了有 关zf部门和司法机关的包庇纵容、非法保护。
　　控辩交锋
　　原告有否权利终止原经营者合同的权利
　　2012年5月22日，松滋市人民法院作出民事判决书(【2012】鄂松滋民初字第00695号)，判决“原告龚明才于2012年3月31日给被告杜池进发出的《终止养殖租赁合同通知书》有效”。
　　被告杜池进不服，向荆州市中级人民法院提起上诉。
　　2012年9月7日，荆州市中级人民法院作出民事判决书(【2012】鄂荆州中民三终字第00159号)，判决“驳回上诉，维持原判。”
　　一审二审败诉后，杜池进向湖北省高级人民法院申诉，2013年1月18日，湖北省高级人民法院作出民事裁定书(【2013】鄂民申字第00087号)，裁定“本案由本院提审;再审期间，中止原判决的执行。”
　　荆州和松滋法律业内人士普遍认为，龚明才无权终止他人未到期的合同，松滋、荆州两级 法院居然判决《终止养殖租赁合同通知书》有效。合同具有相对性是合同法的基本原则之一，杜池进、杜华与松滋市八宝渔场签订的合同还有五年才到期，在合同履 行期间，如果松滋市八宝渔场要转让合同的权利义务是要经过合同相对人杜池进、杜华同意的。在合同的权利义务没有概括转让的情况下，即使杜池进、杜华违约了 (更何况杜池进、杜华均无违约行为)，解除合同的主体应当是松滋市八宝渔场，龚明才是无权终止的，这是合同法的明确规定。
　　但是，松滋、荆州两级法院居然判决上述终止养殖租赁合同通知书有效。
　　法律人士认为，两级法院故意偷换“债权主体”与“合同主体”概念，适用合同法关于 “债权让与”的法律规定明显错误;一、二审法院故意混淆“合同权利义务的概括转让”与“债权让与”的本质区别，租金收益权的转让属债权让与行为，仅为合同 权利义务中的一个单项权利，与合同权利义务的概括转让有着本质的区别。
　　多方皆输
　　僵局中冲突不断
　　时至今日，矛盾纠纷延续第三个年头，无论是原承租者杜池进和杜华，还是职工的养老社保民生问题，乃至龚明才，多方共输，国营八宝渔场长寿河水域一直处于生产半停顿和冲突不断的状态。
　　尤其是职工们，无岗可上，无钱治病，生活无着，民生凋敝。八宝渔场长寿河养殖水域竞标没有达到预期的目标。职工们为了生存还在继续上  访。
　　在没有法院、zf和渔场等人员执行时，2013年3月28，龚明才纠集数十名地方上 的闲杂人员，强行占领杜华的租赁水域，强行投放鱼苗，并将杜华及其父亲、姐姐三人打伤。2013年4月30日，龚明才以管理为名，指派他人在长寿河养殖水 域，在杜华背上捅了一刀。杜华及其家人的医疗费至今没有着落，案子也未了结。
　　僵持之中，这边要打渔那边要播鱼苗，都会引起冲突对峙，事态趋向恶化，打伤人打死人的事随时可能发生。
　　幕后推手
　　渔工质疑政企不分枉法裁判
八宝渔场职工们纷纷向记者指出，八宝镇原副****胡 锦鄂以“养老社保”为幌子，背着全 渔场职工，低价和场外人龚明才签了合同，合同的复印件成了秘密，不让职工们看，后来是律师复印出来才看到的;胡 锦鄂和龚明才是同学，私交甚笃;除了5年收 益权的租金67万元转让给龚明才，还要除去50万元尾款(5年后交清)，实际交纳的钱不到100万元。

  
      
              图:龚明才交纳的承包款票据.
　　关于龚明才到底交了多少钱，记者采访何厚云场长时，其让副场长邓世贵去财务部门拿了一张“松滋市农村合作经济组织内部结算凭证”，交款人填着“龚明才”，收款160万元，收款项目是“长寿河养殖水域承包款”，收款人“邓世贵”。
　　八宝渔场原任场长说，租金缴纳票据应该是镇财政的票据，不应该用村集体专用的票据，八宝渔场是国营企业，怎么能用村集体的内部结算票据呢?
　　渔场职工们指出，仅凭龚明才一个平头百姓，不可能让镇里的ld胡 锦鄂不惜非法转让国有资产和直接干预八宝渔场的市场经营行为，龚明才不过是跑腿的，幕后操纵者才是真正的老板，觊觎长寿河2000多亩优质养殖水域。
　　职工们说，八宝镇的所作所为，是典型的政企不分，与民争利;渔场不存在改制的问题，为何非要倒卖给场外人呢?
　　该案在司法程序上被法律人士认为严重违法，“荆州市中级法院在明知省高级法院已受理 杜池进申诉案件的情况下(此案宗澄宇法官已于2013年1月14日组织当事人听证)，仍然错上加错(该案一审还程序严重违法，简易程序转普通程序没有开庭 就径行判决)，2012年12月21日将杜华上诉案予以维持了原判!”。
　　杜池进在******之前曾先后到全国人大cw会、中纪委、最高法院、最高检察院去信  访，这四个国家机关的信  访接待人员均明确告知这是典型的枉法裁判，是错案，并已层层交办下级机关处理，矛盾和问题依然没有解决。
　　观察：
　　                        依法行政和司法公正是化解矛盾之本
　　国营企业的经营管理，有相应的政策、法律法规和规章制度。国营八宝渔场在对外招租承包以及所谓的“债权转让”等过程中的所作所为，很显然与zy有关政策是背道而驰，偏离了法治的轨道。
　　八宝渔场长寿河优质资源对外的竞标，公开是公正的前提。内部暗箱操作，有何公正性可言?
　　司法判决，其公正性取决于形式公正和程序公正，没有程序公正，如何保证实体研判的公正呢?简易程序转普通程序没有开庭就径行判决，司法公正如何体现?
　　社会中有问题和矛盾是常态，如何解决问题和化解矛盾，端赖依法行政和司法公正。
　　八宝渔场累积的问题和矛盾，若要息诉止争，关键在于行政纠错和司法公正.
　　依法行政和司法公正是化解矛盾之本。