请分析下，西部（未来）350（及以下）高铁较为科学的划线法

tutu_xiaobai

拙见。。。。。。摈弃地方利益想法，从国家整体角度考虑，请专业及热心人士，共同预分析各段线路的合理性与否，以及开动时间安排的先后..............

一、1、“包海350”从国家现在经济的实际发展情况考虑，最科学的走向应该是：包头-西安-重庆-贵阳-南宁-海口。连接了全部省会、直辖市和此区域内最发达地区。

2、此线路劣势在于，稍偏西，并因此牺牲了大部分中部欠发达地区的发展机会，定会引起各地争议。加上现已有“陕鄂湘桂”为主，在大为造势，故改线的可能性未知可否？

3、“包海350”按现预规划情况，已在“鄂湘桂”内部引起讨论，各地市都愿争取线路经过本地，故会出现“东中西”各种线路走向的声音。考虑中国国情和各省市发展愿望，各省之间和省市内部，对走向一定会有长久的博弈过程。（此事重庆貌似不太积极）

二、国家若考虑落后西部未来的发展，以及西部落后的交通现状，如能早作预期，超前规划，均衡发展，尚可考虑“银（川）南（宁）”高铁的规划。此线路较为平直，但情况与现包海线路情况相似，均会经过部分欠发达地区，地区发展不均衡，且相反。（现“包海”南段欠发达，缺乏大城市通达；“银南”北段欠发达，缺乏大城市通达）

三、考虑国家国土面积过大，区域发展不平衡，城市分布不规律，线路走向难确定，城市连接争议大，其实可以同时或分批设计四条线路，作为不同性质和层面的规划，以作发展。

具体：

1、“包海350（东线）”，自内蒙“包头-鄂尔多斯-榆林”资源富裕区域到达陕西“西安”，经“商洛”往南，经湖北“十堰-宜昌”，连湖南“常德-邵阳”，经广西“梧州”，过广东“茂名-湛江”，至海南“海口”。此线路经过城市地区为中等发达程度，争议应该较少，也有一定科学行。

此线路经过多省区，应为大干线，资金方面应考虑国家与“蒙陕鄂湘桂粤”六省市共建。

2、“银南350”，自宁夏“银川-吴忠-固原”，过甘肃“平凉”，经陕西“宝鸡-汉中”，过四川“巴中-广安”至重庆，往南经贵州“遵义-贵阳”，过广西“河池”，到达“南宁”。

此线路也经过多省区，连接四个省会直辖市，以及欠发达地区，理应为“未来”的大干线，资金方面也应考虑国家与“宁甘陕川渝黔桂”七省市共建。

3、上两线路恰好符合不同的发达与欠发达地区共同发展的情况，其实应该优先做可行性研究。

4、剩下三条线路，可做连接性考虑。

（1）、第一条为“西渝350”，自陕西“西安”，经“安康”，过重庆“城口-万州-涪陵”至主城，连接“银南350”。

此线路也是经过发达与欠发达地区情况，线路较短，可以“陕渝”两省市地方共建。

（2）、第二条为“万湛200-300？”，自重庆“万州”（泛三峡旅游圈，起点母港之一），经湖北“恩施”，过湖南“张家界-怀化”，过广西“桂林-柳州-玉林”，至广东“湛江”。

此线路即所谓“旅游”高铁，经过几大旅游热点地区，以及部分交通枢纽和工业城市，也是经过欠发达地区与中等发达地区，不失科学性，也可以“渝鄂湘桂粤”五省市地方共建。

（3）第三条为“银南350”延伸线，自广西“南宁”，经“钦州-北海”，至广东“湛江”。此线既是连接区域内较发达城市、海港和旅游城市的线路，也是完整“银南350”于另两条高铁在广东“湛江”的交汇，并通向海南“海口”。

此线路也较短，方便建设，可“桂粤”两省地方共建。

四、此四条线路待以时日，若都能建成，也是西部发展追上东部的时候。但四条线路走向的科学性和建设时间安排的先后，即为现时需要的考量问题，国家、地方、专家和普通人，各自怎么看？