路面有小槽 司机绕道后撞车谁之过？

险峰

路面有小槽 司机绕道后撞车谁之过？2015-04-30 00:00:00　来源: 三峡都市报

• 
  

　0

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
x


两年前，忠县一司机驾车行进途中，发现路面有一小槽，便借道绕行，结果与对面驶来的一辆中巴车相撞，造成多人受伤及两车部分损坏的交通事故。事后，各方为责任归属问题引发了极大争议。
昨日，记者从重庆市第二中级人民法院获悉，这起看似简单却牵扯多方的交通事故纠纷案，终于有了定论。
路面有小槽司机借道绕行撞车
2013年2月6日上午11点钟左右，家住忠县永丰镇的乐先生到县城办事，便开车从家里出发往县城方向行驶。
临近中午1点钟，乐先生驾车行驶到103省道236公里左右时，突然发现前面公路上二三十米处有一条小槽坑，就急忙往左打方向，越过路中的黄色单虚线，逆向行驶到对方车道上。结果与对面驶来的一辆中巴车相撞，造成多人受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，忠县****局交巡警大队迅速赶到现场处理。
交巡警经过调查后对事故作出认定，乐先生驾车因绕开公路中间的障碍，越过路中的黄色虚线逆向行驶，与对面驶来的中巴车相撞，乐先生应对事故承担全部责任。
道路有缺陷管理部门应担责
这起交通事故中，司机乐先生自己受伤最重。不仅住院花去了10多万元医疗费，而且还需要后续治疗，同时赔偿了对方车辆4万余元损失。
对于驾车造成的巨大损失，虽然交巡警部门作出了他负全部事故责任的认定，但乐先生认为事出有因，道路上存在槽坑缺陷，他驾车避开公路中间的障碍才导致了此起交通事故，据此，公路管理维护部门负有不可推卸的责任。
随后，乐先生一纸诉状将忠县公路养护中心、忠县公路局告上法院，要求赔偿各项经济损失28万余元。
面对乐先生的诉求，忠县公路养护中心却有自己的说法。其称，此起交通事故交巡警部门已作出明确责任认定，司机乐先生负全责。同时，现场道路视线良好，路上并无所谓障碍物，道路上也并不存在有危害车辆通行的缺陷，事故完全系司机乐先生自己操作不当所致，他们没有任何责任。
忠县公路局则称自己只是公路行业管理单位，不承担公路的养护生产，不是适格主体，更谈不上担责赔偿。
路面小槽不属于维护管理缺陷
司机违章行驶应承担事故责任
忠县法院受理这起极大争议的案件后，相当慎重，指派法官到交巡警部门核实“公路中间的障碍事实”。而交巡警只说明了乐先生自述绕开公路中间障碍行车，是导致此起交通事故的一个诱因。事故地段勘查，确因路基略微沉降，自然流水形成一条小槽。
对于路面流水形成的小槽，是否构成道路维护管理缺陷，导致了本次交通事故发生？忠县法院审理后认为，司机乐先生未提供证据证明客观的小槽具体性状，但就交巡警部门提供的事故现场照片看，事故后，轮候等待通行的车辆停放在乐先生车行方向，表明该小槽并不影响车辆通行，不应当作为乐先生借道绕行的理由。
同时，即便按司机乐先生所述，在二三十米前发现有小槽即借道绕行，而前方道路视线良好，乐先生应当看到自己已经驶过弯道正在上行的对方车辆，应当及时返回自己车道，但却继续逆向行驶，以致事故发生。由此可见，事故发生的原因不在于其借道本身，而在于乐先生的违章行驶。
据此，法院进行综合评判后得出结论：路面存在的小槽与本案事故发生无因果关系。乐先生诉称的道路障碍构成管理维护缺陷，导致交通事故的理由不成立。随后，法院作出一审判决驳回乐先生的诉讼请求。
一审宣判后，乐先生表示不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。二审法院审理后认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，遂作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。 记者 向贵平 通讯员 刘非燕
本文来源：三峡都市报