“低房价”被剪羊毛~~~真实的谎言？

等风的战旗

   举例说明，100平一套房，假设外地3w/平(总房款300w），本地1万/平(总房款100w），外地房卖掉一套可以在本地买3套，那么，我们是不是被剪了羊毛?    答案是否定的。
   首先，外地卖一套房，接盘人是外地市场的，房款300万也是从外地市场抽走的。
   其次，抽走的300万注入到本地市场，在本地买入的3套房总房款还是300万，资产价值不变，对本地市场不但无害，相反注入的资金对活跃本地市场还有帮助。

ps：你不能说卖掉苏黎世一套房在重庆买10套房是人家在剪你羊毛，因为资金并没增加或减少（不考虑其他因素，人家卖掉10套房后的资金仍可在苏黎世买回一套房），房子数量虽然增加了10倍，你敢说房屋品质(包括内在和外在环境的）没有下降10倍?我敢打赌，若可以10套换一套（当然有与之匹配的居留权），相信论坛愿意的人不在少数。
承本例，假如本地买那3套房(总价300万）可以搬回外地去（按市价3万/平，总价900万），是重庆遭割了羊毛吗？（呵呵，想想好像不对哦，因为无论重庆还是搬房的外地人都没损失），真能搬回去应该是外地被剪了羊毛吧（转一圈300万变900万）。
反过来，如果北京1套房(100平，单价6万/平，总价600万）可以搬到重庆来（仍按市价1万/平，总价100万），是不是北京惨遭重庆割羊毛？（呵呵，好像也不完全对，因为看起来只是北京人受损而重庆人也没受益哦）
这样看来，低房价其实只赚不亏？这不科学啊，原因何在？
  原来大家忘了；房子是不动产，重庆的房子搬不到北京，北京的房子也搬不到重庆，房屋是城市的附着物，脱离城市谈房屋价值没有意义。
这其实也从侧面证明了“房子是拿来住的、不是拿来炒的”的朴素本质，房子虽然具有商品、金融双重属性，但其首要功能是居住（使用价值）、其次才是保值增值（储藏价值和交换价值），若金融属性偏离商品属性太多，就要出问题。而且，一个成熟的经济体，增长基本靠科技创新带来的新需求（包括实体产业和增值服务），房子的金融属性应该像社保基金那样可靠和稳定。

  以上是一般情况，如果持有人的目的不同，则带来的结果则可能完全不同。
  假设，是自住或投资保值（或兼而有之），则持有人的房产会随着经济发展和城市价值提升而增加（金融属性的自然反映），这是因为他的自愿选择（定居或投资当地）的结果，理所当然，以后搬离卖掉或转让都是按本地市场价交易，对本地市场并无损害。
  倘若是纯粹的投机，等这热钱短时间内把本地房价炒到2万/平时卖掉，卖掉的3套房300万变600万，再把600万全部抽走，本地的资金就少了300万（1万套就是300亿)，潮水过去，除了少数炒房或多房持有者得利外，剩下的就是大量高位接盘套牢的房奴（大部分属于中产）和望房兴叹的刚需平民，一地鸡毛后就是步入漫漫熊市，房价下跌、交投清淡，泡沫破灭。

  等到跌破1万（甚至更低），热钱又来抄底，两头遭割，这才是真正的剪羊毛。
  ”3无政策“说穿了，就是要将”自住或投资保值“与纯投机区分开。

结论: 所谓高房价(地区）剪低房价（地区）羊毛完全是有意无意的误读，外地高房价与本地没有直接关系,合理房价对城市发展最有利。