经典重庆

标题: 重庆的区域发展规划轨迹还是很科学的，是符合实际条件的。 [打印本页]

作者: CastleBuilder 时间: 2023-9-2 13:21
标题: 重庆的区域发展规划轨迹还是很科学的，是符合实际条件的。
本帖最后由 CastleBuilder 于 2023-9-2 13:33 编辑

重庆的区域发展规划轨迹还是很科学的，是符合实际条件的。
民国时期一直到改革开放前，重点是发展渝中半岛以及与其连接的九龙坡和沙坪坝区域。那个年代的技术和资金水平，不具有在两江上修桥的条件。

在嘉陵江牛角沱大桥修好后，观音桥片区迅速崛起。在石板坡长江大桥修好后，南坪片区也起来了。在桥越修越多的情况下，两江新区因为比较开阔，成为城市扩张的首选。

那个年代修隧道的技术和资金水平也受限，西槽那个交通非常不方便，要翻山越岭，相当于是另一个城市了，更重要的是，西槽是非常缺水的，这是城市发展的巨大限制，当年城市实力有限，拿不出那么多的资金来又建水利工程又大量修隧道，当然首选只能是一路向北。即使现如今，向西的隧道也是不能满足发展需要的。

如今两江新区的地其实被占得差不多了，只剩下非常偏远的边角料，这个时候发展的主战场又开拓出广大的西槽，是合适合理的。

作者: 379204016 时间: 2023-9-2 14:16
希望是资源更集中一些，别往区县搬大学了，科院能先升大学，不要说和校区在主城没关系。

作者: wangking 时间: 2023-9-2 15:50

作者: 憨豆哥哥向前冲 时间: 2023-9-2 15:55
重庆任重道远，重庆的发展任重道远，重庆的发展也会越来越好!

作者: 神水 时间: 2023-9-3 12:47
中槽城建必须全面提升，产业需要腾笼换鸟，金山大道和礼嘉的工厂搬到龙兴或者渝西最好，太割裂城市发展了，像工业园区一样的新城放到中槽太不合适

作者: 梦寻千古香 时间: 2023-9-3 13:32
有些憨货一天吹嘘重庆发展两江错了，应该发展西区，当时发展两江是自然拓城，没得大山阻隔，现在两江地用的差不多了，转头去西区，都没得错，总有些人认为自己比智囊团厉害

作者: 还是举棋不定 时间: 2023-9-3 14:42

梦寻千古香发表于 2023-9-3 13:32
有些憨货一天吹嘘重庆发展两江错了，应该发展西区，当时发展两江是自然拓城，没得大山阻隔，现在两江地用的 ...

我和你的观点一致。先两江后科学城没得错，这是符合重庆自身发展规律的。

作者: 菩提山01 时间: 2023-9-3 14:54

梦寻千古香发表于 2023-9-3 13:32
有些憨货一天吹嘘重庆发展两江错了，应该发展西区，当时发展两江是自然拓城，没得大山阻隔，现在两江地用的 ...

发展两江没什么问题，只是规划水平，发展的水平太低了，诺大一个两江建成区，一个亮眼地方都没有

作者: CastleBuilder 时间: 2023-9-3 15:08

菩提山01 发表于 2023-9-3 14:54
发展两江没什么问题，只是规划水平，发展的水平太低了，诺大一个两江建成区，一个亮眼地方都没有

原本规划的中央公园一带算是又一个城市副中心，由于众所周知的原因，后来没有被继续加大支持力量来突出这一区域了。东槽整体开发程度还不够，龙兴这一城市副中心还需时日。

作者: 菩提山01 时间: 2023-9-3 15:23

CastleBuilder 发表于 2023-9-3 15:08
原本规划的中央公园一带算是又一个城市副中心，由于众所周知的原因，后来没有被继续加大支持力量来突出 ...

冉家坝和新牌坊两个地方地形条件，地理位置最好，结果发展成了什么狗屁玩意。至于某公园，地理位置实在太远了，主城人口再增加500万估计那边能起来

作者: 天行者 时间: 2023-9-4 13:54

菩提山01 发表于 2023-9-3 15:23
冉家坝和新牌坊两个地方地形条件，地理位置最好，结果发展成了什么狗屁玩意。至于某公园，地理位置实在太 ...

对头，，那一带完全可以对标cd高新大源，地里位置更优，。然而

作者: 老农民.exe 时间: 2023-9-4 14:15
说重庆老城区是山城没得问题，但是用山城的心态规格标准去规划和建设地势开阔平坦的新区就是大大的错。

欢迎光临经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)