经典重庆

标题: 重庆产跨坐式单轨非常适合弱二线和强三线城市 [打印本页]

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 12:56
标题: 重庆产跨坐式单轨非常适合弱二线和强三线城市
重庆产跨坐式单轨非常适合弱二线和强三线城市，为扶持此项产业，增加重庆就业，重庆该借助“轻轨穿楼”这一现象级事物，助力企业去弱二线和强三线城市推广此。

这对增加本市税收和就业岗位，是共赢之举。

作者: 国姓爷 时间: 2024-2-26 13:17
赞同，重庆应该把跨骑式单轨推向三四线城市以及一些建造地铁难度较大的城市！形成一个产业链！！！！

作者: 还是举棋不定 时间: 2024-2-26 13:53

国姓爷发表于 2024-2-26 13:17
赞同，重庆应该把跨骑式单轨推向三四线城市以及一些建造地铁难度较大的城市！形成一个产业链！！！！

这个，如果申报条件和地铁无梯度差异，很难很难。人家申报绝对会一步到位少走弯路。勾兑FGW降标，靠一个企业一个城市，绝无可能。

作者: 重庆崛起 时间: 2024-2-26 13:57

还是举棋不定发表于 2024-2-26 13:53
这个，如果申报条件和地铁无梯度差异，很难很难。人家申报绝对会一步到位少走弯路。勾兑FGW降标，靠一个 ...

中国这么大，如果条件满足，肯定有地方选择的

作者: 还是举棋不定 时间: 2024-2-26 14:07

重庆崛起发表于 2024-2-26 13:57
中国这么大，如果条件满足，肯定有地方选择的

这个“如果”就很难，加上每公里投资额也差别不大，大家的选择真的会高度一致。其实，钱是次要的，只要在审批上有一定的梯度下降，单轨就活了。不过话又说回来，目前似乎除了重庆有这个救活单轨的诉求外，毕竟有一个吃不饱的厂，其它地方感觉对此兴趣不大。
单轨走出国门，无疑是一种出路。但不知和日立有无输出冲突？

作者: 国姓爷 时间: 2024-2-26 14:55

还是举棋不定发表于 2024-2-26 13:53
这个，如果申报条件和地铁无梯度差异，很难很难。人家申报绝对会一步到位少走弯路。勾兑FGW降标，靠一个 ...

这个造价低得多，另外，建造难度也低，三四线城市，哪有那么多通勤人数，建地铁浪费！

作者: 菩提山01 时间: 2024-2-26 14:55
这个要争取国家下调单轨的修建门槛才行，否则达到目前门槛的还是会首选钢轨列车

作者: 国姓爷 时间: 2024-2-26 14:57

还是举棋不定发表于 2024-2-26 14:07
这个“如果”就很难，加上每公里投资额也差别不大，大家的选择真的会高度一致。其实，钱是次要的，只要在 ...

单轨比地铁便宜一半得有哦！！单轨也就地铁一半多一点儿吧！

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:18

wahaa 发表于 2024-2-26 15:03
又是一个开黄腔的帖子，真是臆想天开呀！

看来你是对重庆的产业恨之入骨了，重庆赛力斯问界汽车你攻击，重庆的单轨产业你攻击，所以你这样重庆的垃圾，我删帖不手软

作者: fightsanta 时间: 2024-2-26 15:19
单轨已经是实际证明了是个巨大的败笔。重庆自己都不修了。运量小，速度慢，严重占用地面地上资源，并且导致之后城市规划变更困难

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:20

国姓爷发表于 2024-2-26 14:57
单轨比地铁便宜一半得有哦！！单轨也就地铁一半多一点儿吧！

对，至少便宜三分之一，甚至便宜一半，而且有爬坡大、转弯半径小和静音等优势，一些弱二线和强三线城市轨道交通市场完全可以开拓。

作者: pol88888 时间: 2024-2-26 15:23
地级市县城之类的，不配搞什么轨道交通，才尼玛几个人

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:23

fightsanta 发表于 2024-2-26 15:19
单轨已经是实际证明了是个巨大的败笔。重庆自己都不修了。运量小，速度慢，严重占用地面地上资源，并且导致 ...

你完全说错，经常3号线都是客运量第一。如果真是运力小，那早就不会限制进入小城市了

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:26
几个跳梁小丑，完全不从重庆产业发展、税收和就业方面去思考问题，从来都是站在别人的角度是思考问题，按几个跳梁小丑的逻辑，重庆单轨产业就该垮杆、就该不为重庆带量税收和就业岗位。

——说这几个是哈耿直，完全是最客气的说法

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:27
要不是国家限制，弱二线和强三线城市，很多都会建地铁

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:30
进入本论坛的，事事都从为重庆增加投资、增加税收、增加就业、发展产业、发展科技、吸引人才等方面思考和分析，那你就算为重庆而不是为本论坛做出贡献了。

上了一个台阶。

作者: 还是举棋不定 时间: 2024-2-26 15:31

国姓爷发表于 2024-2-26 14:57
单轨比地铁便宜一半得有哦！！单轨也就地铁一半多一点儿吧！

具体不太清楚，也许在路面高架搞的方式才便宜一点儿，地下运行的，应该也不便宜。其它城市，有好多愿意在地面搞？除非是不得已上地面，否则，想必大家都愿意钻地下，毕竟地面高架对城建的后续隐患太多。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:33
重庆哈耿直尤其多，本论坛最突出

作者: 盛夏的梧桐 时间: 2024-2-26 15:36

国姓爷发表于 2024-2-26 13:17
赞同，重庆应该把跨骑式单轨推向三四线城市以及一些建造地铁难度较大的城市！形成一个产业链！！！！

我本人是非常认同重庆这种单轨（普通人喊轻轨）。噪音小，造价低，还可以看风景。这是多大的优势啊！之所以重庆自己都不采用这种轨道形式，具体原因我不知道。我只能根据排除法，排除到后期维护成本的问题。是不是我们的橡胶轮子维护太贵了，维修，维护不划算？
有知道的朋友，可以探讨一下。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:49

盛夏的梧桐发表于 2024-2-26 15:36
我本人是非常认同重庆这种单轨（普通人喊轻轨）。噪音小，造价低，还可以看风景。这是多大的优势啊！之所 ...

这些问题都不是问题。兰州也不是富裕城市，怎么能用重庆的单轨系统？这就是一个活广告，更不用说重庆活生生的2、3线两个活媒子

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:51
这个世界，哪有轻轻松松就可以占领的外地市场，哪有轻轻松松就增加税收和就业岗位。有的，就是不停的对外开拓、宣传

作者: 还是举棋不定 时间: 2024-2-26 15:51

盛夏的梧桐发表于 2024-2-26 15:36
我本人是非常认同重庆这种单轨（普通人喊轻轨）。噪音小，造价低，还可以看风景。这是多大的优势啊！之所 ...

重庆不搞，也许在于其爬坡强的优点已经被可以爬坡的地铁攻克；其速度慢，载客少的缺点，又与重庆这种超大城市人口规模、超大城市面积八字不和。
我不反对单轨，反而很支持。但由于政策原因，让这么有用武之地的东西无力扩张，根源在上面。

作者: pol88888 时间: 2024-2-26 15:53
单轨的市场在东南亚，不是国内

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:54

还是举棋不定发表于 2024-2-26 15:51
重庆不搞，也许在于其爬坡强的优点已经被可以爬坡的地铁攻克；其速度慢，载客少的缺点，又与重庆这种超大 ...

中国只有重庆这样的超大城市？

看清题目

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:56

pol88888 发表于 2024-2-26 15:53
单轨的市场在东南亚，不是国内

哈耿直，兰州是东南亚？东南亚就一定接受重庆单轨？

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 15:57
重庆哈耿直尤其多，本论坛最突出

作者: 重庆崛起 时间: 2024-2-26 16:00

盛夏的梧桐发表于 2024-2-26 15:36
我本人是非常认同重庆这种单轨（普通人喊轻轨）。噪音小，造价低，还可以看风景。这是多大的优势啊！之所 ...

不适合中心城区，郊区线可以搞一搞，还有国内二三线地级市可以，对于中心城区来说，单轨落后了

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 16:02
真正爱重庆的人，是为促进重庆的产业、税收、就业、科技、人口等发展事宜出谋划策而进论坛发言的

而不是为争个问题的输赢、茶馆客一样玩下口舌而进论坛发言

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 16:05

重庆崛起发表于 2024-2-26 16:00
不适合中心城区，郊区线可以搞一搞，还有国内二三线地级市可以，对于中心城区来说，单轨落后了

题目已经写得很清楚

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 16:09
本帖最后由林间飞雨于 2024-2-26 16:12 编辑

进本帖发言的，希望是：

1，本着发展重庆产业、增加重庆税收和就业岗位的立场角度思考和分析

2、思考分析中国哪些具体的城市适合重庆单轨

3、重庆单轨有哪些有竞争力的优势

4、重庆地方政府该配合企业做哪些方面的宣传和推广工作

。。。

作者: FBI023 时间: 2024-2-26 16:28
还有国外的大中城市，也很适合，国际市场也要开拓。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 16:39

FBI023 发表于 2024-2-26 16:28
还有国外的大中城市，也很适合，国际市场也要开拓。

建设单轨，虽然比建地铁便宜近一半，但仍然不是个小数目，所以开拓国外市场，必须得有银团的支持。这在中国，很难。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 16:40
重点想想如果对外地宣传重庆单轨的优势

作者: FBI023 时间: 2024-2-26 16:45

林间飞雨发表于 2024-2-26 16:39
建设单轨，虽然比建地铁便宜近一半，但仍然不是个小数目，所以开拓国外市场，必须得有银团的支持。这在中 ...

另外，以重庆的产业配套能力，造地铁根本不是啥难事。以前有个新闻，重庆造轨道列车出口，除了车厢其它全部是重庆本地制造。

作者: 重庆崛起 时间: 2024-2-26 16:45
其实这个市场如果真的打开了，国内几个大的车辆厂分分钟搞出来更先进的，也不单是重庆能造

作者: 还是举棋不定 时间: 2024-2-26 16:50

林间飞雨发表于 2024-2-26 16:40
重点想想如果对外地宣传重庆单轨的优势

可上天入地的轻轨的优势，早就在世界各地的游客手机里体现得伶俐尽致。但那把走向世界的门钥匙，在FGW手上捏起的，很简单的逻辑。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 17:03

还是举棋不定发表于 2024-2-26 16:50
可上天入地的轻轨的优势，早就在世界各地的游客手机里体现得伶俐尽致。但那把走向世界的门钥匙，在FGW手 ...

出国要fgw批？哈哈

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 17:04

重庆崛起发表于 2024-2-26 16:45
其实这个市场如果真的打开了，国内几个大的车辆厂分分钟搞出来更先进的，也不单是重庆能造

重点想想如果对外地宣传重庆单轨的优势

作者: 还是举棋不定 时间: 2024-2-26 17:06

林间飞雨发表于 2024-2-26 17:03
出国要fgw批？哈哈

出国会不会要日立批？我不晓得哈，纯技术探讨？

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 17:06
多想想对重庆单轨产业的建设意见，别老提困难，没有困难，重庆单轨产业老早就壮大了，还用得着我们来说？

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 17:07

还是举棋不定发表于 2024-2-26 17:06
出国会不会要日立批？我不晓得哈，纯技术探讨？

已经全自主知识产权

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 17:07
重庆哈耿直尤其多，本论坛最突出

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 17:08
多想想如果对外地宣传重庆单轨的优势，少当哈耿直

作者: 菩提山01 时间: 2024-2-26 17:25
中东，东南亚，南美市场可以开拓的

作者: 放牛班的春天3 时间: 2024-2-26 17:25
主要是单轨和地铁的申报门槛一样，能申报单轨的都申报表地铁了

作者: 三妻口 时间: 2024-2-26 17:35
速度慢、最小发车间隔时间较长、保养费用高，三大缺陷。

作者: 三妻口 时间: 2024-2-26 18:08
在具有观光价值的地区，以及城区人口500万以下的山地丘陵城市有一定建设意义。

作者: 山前有风 时间: 2024-2-26 20:13
本帖最后由山前有风于 2024-2-26 22:39 编辑

三妻口发表于 2024-2-26 17:35
速度慢、最小发车间隔时间较长、保养费用高，三大缺陷。

不得不说，3号线常年霸占重庆轨交流量第一，大家有目共睹。至于最小发车间隔等问题，实际上很少有时间达到。
而且就全国来看，比重庆3号线客流量多的线路也不多。

对于轨交公司来说，同样长度的地铁和单轨，因为地铁造价更高，所以可以获得更多沿线的土地以及补贴，所以更愿意选择地铁制式，而不是客流的多少等因素去选择合适的轨道制式。
解决的方式也很简单，地铁和单轨公司进行分剥，以后新线路直接两公司竞标方案择优选择就可以了。甚至还可以增加考核，如自通车之后3年（新线保护期），客流应该达到多少，超过多少可以多获得土地和财政补贴，低于多少收回土地减少财政补贴等等。
说不定两种不同制式的公司竞争，会更注重运营，然后TOD这些盈利模式也会重新激活。

作者: 山前有风 时间: 2024-2-26 20:13

晴空发表于 2024-2-26 17:11
某人的贴子我一般是不点进来看的，但是看到他一再把自己的这个烂贴子顶到最前面……。
不得不进来说两句。 ...

7号8号线如果改磁悬浮的话，西槽房价更高，你更开心。

作者: 山前有风 时间: 2024-2-26 20:29
单轨列车除了造价以外，因为高架还有一个好处，就是前期可以设站少点，后期加站很容易；至于要向国内其它城市输出，应该走城市运营的思路：修轻轨可以拿到很大一块地，如果集中拿到地，然后拿单轨把老城区的人口吸引到新区，也是可能的。所以还是方案问题。

作者: 大鱼摆摆 时间: 2024-2-26 21:08
支持发展轨道产业经济。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 23:30

国姓爷发表于 2024-2-26 14:55
这个造价低得多，另外，建造难度也低，三四线城市，哪有那么多通勤人数，建地铁浪费！

明白之人！特别是懂得什么才是对重庆产业发展有利！

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 23:31

大鱼摆摆发表于 2024-2-26 21:08
支持发展轨道产业经济。

明白人！

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-26 23:34

三妻口发表于 2024-2-26 17:35
速度慢、最小发车间隔时间较长、保养费用高，三大缺陷。

为什么向外地推广重庆产业，得向人家突出自己产品的缺点？？？更何况这三点，根本不存在！

作者: 三妻口 时间: 2024-2-27 00:25

山前有风发表于 2024-2-26 20:13
不得不说，3号线常年霸占重庆轨交流量第一，大家有目共睹。至于最小发车间隔等问题，实际上很少有时间达 ...

选择地铁制式不是为了获得更多补贴，选择制式决定权在****，他也不想多补贴。轨道交通理论运行周期以百年计，超长周期的财务平衡来说，地铁应该胜过单轨。另外地铁制式专利掌握在央企手里，单轨掌握在重庆手中，从央企利益出发，他们会千方百计阻挠单轨普及。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 08:38

三妻口发表于 2024-2-27 00:25
选择地铁制式不是为了获得更多补贴，选择制式决定权在******，他也不想多补贴。轨道交通理论运行周期以百年 ...

我现在首先看到你这几个率先贬低、诋毁重庆的单轨产业。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 08:47
相对于钢轮钢轨的高架轻轨，同种敷设方式情况下，跨座式单轨运营成本的确略高，主要是增加了牵引能耗和橡胶轮胎更换费用。跨座式单轨牵引能耗较地铁B 型车高28%，走行轮需在18万～26万km 更换，导向轮和稳定轮需50万km 更换，而钢轮钢轨一般在80万～100万km 才进行轮对更换，根据统计资料，单轨车辆维修成本较钢轮钢轨轻轨高5%～10%。但由于环保和景观的原因，目前已经不可能在城市中心城区建设高架的钢轮钢轨系统，而跨座式单轨则可以大量采用高架方式。跨座式单轨相对于地下敷设为主的“轻轨”，由于环控通风等辅助能耗低、机电设备维护费用低，因此其运营成本较钢轮钢轨系统显著降低。单轨列车购置费用较B 型车高，目前B 型车约600 万元/辆，单轨车约800 万元/辆。但单轨车购置费用较高与以往生产企业单一、市场规模小、研发成本摊销大等因素密切相关; 目前国内已有3 家以上企业能生产单轨列车，市场规模也将会大幅拓展，随着国产化推进，单轨车辆的购置费用将会逐渐降低。由于高架线路投资低，其折旧成本和财务成本( 贷款利息) 也较大量采用地下敷设“轻轨”低。以1 条长30 km 线路为例，单轨较B 型车线路折旧成本少2.7 亿元/年，还贷利息少1.6 亿元/年，车辆购置费多0.5 亿元/年。因此，综合考虑建设成本、总成本(运营成本、折旧成本、财务成本) 、运营期的车辆购置成本，在全生命周期内，跨座式单轨经济性显著优于地下敷设为主的钢轮钢轨系统。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 08:49
以1 条长30 km 线路为例，单轨较B 型车线路折旧成本少2.7 亿元/年，还贷利息少1.6 亿元/年，车辆购置费多0.5 亿元/年。因此，综合考虑建设成本、总成本(运营成本、折旧成本、财务成本) 、运营期的车辆购置成本，在全生命周期内，跨座式单轨经济性显著优于地下敷设为主的钢轮钢轨系统。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 08:58
当一个人即不为重庆产业发展着想、又习惯对人不对事、还不学无术、更喜欢牙尖咬卵。。。这样的人，在各个网络空间、在重庆神报类，都太多太常见，这类烂人不减少，有利于重庆产业和重庆发展的與论环境就不可能出现。

作者: arfrio 时间: 2024-2-27 12:19
本帖最后由 arfrio 于 2024-2-27 12:21 编辑

关键是相对于钢轮钢轨的地铁，跨坐式单轨在一次性投资（建设成本）和运维成本上的相对优势如何？
重庆轨交下面好像有一个研究院，里面的专家肯定可以回答这个问题。如果相对优势明显，重庆轨交或者别的什么专做跨坐式单轨的公司肯定可以大做文章啊。
中国大中小城市城市那么多，交通出行需要那么大，这些城市够不着FGW划定的门槛，完全可以试一试份量相同但更便宜的跨坐式单轨啊！
这么多年，轨交集团下面那个研究院，似乎没有啥对外营销的作为，是否暗示着跨坐式单轨并没有啥成本优势呢......

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 12:19
以1 条长30 km 线路为例，单轨较B 型车线路折旧成本少2.7 亿元/年，还贷利息少1.6 亿元/年，车辆购置费多0.5 亿元/年。因此，综合考虑建设成本、总成本(运营成本、折旧成本、财务成本) 、运营期的车辆购置成本，在全生命周期内，跨座式单轨经济性显著优于地下敷设为主的钢轮钢轨系统。

作者: 思维格式 时间: 2024-2-27 12:27
单轨是有优势，但是不符合国家产业战略，可预见的未来都是失败。重庆战略性赌一把失败了。

作者: 思维格式 时间: 2024-2-27 12:31
单轨最合适的运行距离是10—15公里，超过这个距离，就会感觉不适了。比如从江北机场坐到鱼洞，很难受，比环线坐一圈都难受。。

作者: 思维格式 时间: 2024-2-27 12:33
单轨建设思路主打的就是日本人思维的精打细算，能省就省，和日系车一样。这是不符合中式大气的建设理念的，注定很小众。

作者: arfrio 时间: 2024-2-27 12:36
如果从地下走线，跨坐式单轨需要的地下通道横截面要更大一些，土石方量更高，造价当然就更高。那么按不走地下，按在地面上直接铺设或者架高架轨道考虑，跨坐式单轨的混凝土轨道和特制橡胶轮，就比地铁的钢轨、钢轮，在建设成本上，在维护（更换）成本上，是否优势明显呢？
如果优势不明显，当然商业价值就不高了！

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 12:38
以1 条长30 km 线路为例，单轨较B 型车线路折旧成本少2.7 亿元/年，还贷利息少1.6 亿元/年，车辆购置费多0.5 亿元/年。因此，综合考虑建设成本、总成本(运营成本、折旧成本、财务成本) 、运营期的车辆购置成本，在全生命周期内，跨座式单轨经济性显著优于地下敷设为主的钢轮钢轨系统。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 12:40
为什么向外地推广重庆产业，哈耿直们得向人家突出自己产品莫须有的缺点？？？

作者: 思维格式 时间: 2024-2-27 12:48

arfrio 发表于 2024-2-27 12:36
如果从地下走线，跨坐式单轨需要的地下通道横截面要更大一些，土石方量更高，造价当然就更高。那么按不走地 ...

钢轮地铁经过这么多年，这么多城市的运行，已经很成熟了，成本会一直降。但单轨看不出这种趋势最近两三年重庆二三号线爆出的问题越来越多，加之有的人想借这个黑重庆（没错就是cd媒体），放大了人们对于单轨的疑虑。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 13:17

思维格式发表于 2024-2-27 12:48
钢轮地铁经过这么多年，这么多城市的运行，已经很成熟了，成本会一直降。但单轨看不出这种趋势最近两三年 ...

越不推广，单价越高，但即使这样，也比B型地铁便宜至少三分之一，这对弱二线和强三线城市来说，是很好的选择，所以兰州选择了。

作者: 绵渝阆子 时间: 2024-2-27 13:38
我早就发现了，但是目前没有形成产业链。

作者: 三妻口 时间: 2024-2-27 14:31

思维格式发表于 2024-2-27 12:48
钢轮地铁经过这么多年，这么多城市的运行，已经很成熟了，成本会一直降。但单轨看不出这种趋势最近两三年 ...

轨道高架暴露，结构稳定性略低，带来可靠性低一点，这也是决策者不愿意采用的原因之一。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 14:31
以1 条长30 km 线路为例，单轨较B 型车线路折旧成本少2.7 亿元/年，还贷利息少1.6 亿元/年，车辆购置费多0.5 亿元/年。因此，综合考虑建设成本、总成本(运营成本、折旧成本、财务成本) 、运营期的车辆购置成本，在全生命周期内，跨座式单轨经济性显著优于地下敷设为主的钢轮钢轨系统。

————无脑喷可以好好去喷喷专家学者

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 14:32
以1 条长30 km 线路为例，单轨较B 型车线路折旧成本少2.7 亿元/年，还贷利息少1.6 亿元/年，车辆购置费多0.5 亿元/年。因此，综合考虑建设成本、总成本(运营成本、折旧成本、财务成本) 、运营期的车辆购置成本，在全生命周期内，跨座式单轨经济性显著优于地下敷设为主的钢轮钢轨系统。

————无脑喷可以好好去喷喷专家学者

作者: 三妻口 时间: 2024-2-27 14:32

林间飞雨发表于 2024-2-27 13:17
越不推广，单价越高，但即使这样，也比B型地铁便宜至少三分之一，这对弱二线和强三线城市来说，是很好的 ...

还有柳州、芜湖，但大多数都不怎么成功，或直接叫停了。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 14:35
在没有彻底拥有为宣传重庆产品、产业的主动意识之前

在没有把屁股彻底坐正在促进重庆各行各业发展的本能动机之前

无脑喷的垃圾毁渝言论，还会充斥网络空间和现实空间，包括本论坛——本帖中，我即使我已经删除太多这样的无脑喷言论，但依旧会看到许多，是哪些人呢？一目了然

作者: wahaa 时间: 2024-2-27 14:36
你懂个qiu，重庆本地都不用的，你看重庆后来修的轨道，那条线在用单轨，还想去其他地方忽悠别人！所以说这些人呀，天天当键盘侠当惯了，随便就来个想法，说是为重庆产业着想，你这样是想个铲铲，花点心思多做点功课，多看看，多研究研究，别随便就来建言，自己几斤几两不知道吗？

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 14:40

wahaa 发表于 2024-2-27 14:36
你懂个qiu，重庆本地都不用的，你看重庆后来修的轨道，那条线在用单轨，还想去其他地方忽悠别人！所以说这 ...

无脑喷，重庆是弱二线还是强三线？？？

先看清题目和是哪里受益的产业后，再来喷。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 14:42

wahaa 发表于 2024-2-27 14:36
你懂个qiu，重庆本地都不用的，你看重庆后来修的轨道，那条线在用单轨，还想去其他地方忽悠别人！所以说这 ...

告诉你之流，如果再和震都乌龟一样喷重庆的任何产业及产品，我绝不手软，必删。

看来我确实太包容你这些歪坐屁眼的垃圾了！

作者: cqpsp 时间: 2024-2-27 15:25
轻轨不是重庆生产的吧

作者: arfrio 时间: 2024-2-27 18:29

思维格式发表于 2024-2-27 12:48
钢轮地铁经过这么多年，这么多城市的运行，已经很成熟了，成本会一直降。但单轨看不出这种趋势最近两三年 ...

据说单轨的那个橡胶轮子很特殊，需要从日本进口。不晓得现在是否国产了。橡胶轮，作为一个易耗品，如果成本过高，是投资决策不得不考虑回避的问题。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 23:39
以1 条长30 km 线路为例，单轨较B 型车线路折旧成本少2.7 亿元/年，还贷利息少1.6 亿元/年，车辆购置费多0.5 亿元/年。因此，综合考虑建设成本、总成本(运营成本、折旧成本、财务成本) 、运营期的车辆购置成本，在全生命周期内，跨座式单轨经济性显著优于地下敷设为主的钢轮钢轨系统。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 23:43
以1 条长30 km 线路为例，单轨较B 型车线路折旧成本少2.7 亿元/年，还贷利息少1.6 亿元/年，车辆购置费多0.5 亿元/年。因此，综合考虑建设成本、总成本(运营成本、折旧成本、财务成本) 、运营期的车辆购置成本，在全生命周期内，跨座式单轨经济性显著优于地下敷设为主的钢轮钢轨系统。 ————无脑喷可以好好去喷喷专家学者

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-27 23:44
我对论坛那些屁眼歪坐、不学无术的无脑喷，重庆有你这些人操控媒体，难怪会出现重庆神报

作者: wahaa 时间: 2024-2-28 09:15

林间飞雨发表于 2024-2-27 23:44
我对论坛那些屁眼歪坐、不学无术的无脑喷，重庆有你这些人操控媒体，难怪会出现重庆神报

你懂个qiu，重庆本地都不用的，你看重庆后来修的轨道，那条线在用单轨，还想去其他地方忽悠别人！所以说这些人呀，天天当键盘侠当惯了，随便就来个想法，说是为重庆产业着想，你这样是想个铲铲，花点心思多做点功课，多看看，多研究研究，别随便就来建言，自己几斤几两不知道吗？

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-28 10:42

wahaa 发表于 2024-2-28 09:15
你懂个qiu，重庆本地都不用的，你看重庆后来修的轨道，那条线在用单轨，还想去其他地方忽悠别人！所以说 ...

我只知道专家说这个比地铁便宜多得。

我还知道这个产业在重庆有全产业链，而且有大量重庆人在其中就业。

我更知道，无论上哪个论坛哪个平台哪个网，推广重庆的所以产业和商品，是重庆人最最最基本的责任！

你个混球，上述三项你一项没占，你还有什么资格说三道四？

爬远点，和震都乌龟好好打成一片去

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-28 10:45
不站在重庆产品、产业和重庆发展的立场上的发言，一律删，不然，这就不叫重庆论坛，该叫震都论坛

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-28 10:48
还在四季豆不进油盐，胡搅蛮缠，攻击诋毁重庆产品和产业对外宣传、推销的，肯定得删，更何况还在有辱骂等劣等素质行为

作者: 驰风 时间: 2024-2-28 10:49
其实重庆一直在这么搞并且是海外二三线城市建这个比较适合财政压力不大我渝还可成立个单轨银行提供卖方信贷服务也可联合实力派搞TOD开发

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-28 10:55

驰风发表于 2024-2-28 10:49
其实重庆一直在这么搞并且是海外二三线城市建这个比较适合财政压力不大我渝还可成立个单轨银行提供卖 ...

正解。

重庆拥有单轨车辆系统的车辆制造、轨道梁制造和控制及信号系统全套解决方案，加之单轨拥有全寿命价格低、噪声低、转弯半径小、爬坡能力强等诸多优势，非常适合弱二线和强三线及类似国内外城市使用，结合强力的推广和金融辅助，是很有可能做大做强的产业。

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-28 11:02
本帖最后由林间飞雨于 2024-2-28 11:03 编辑

重庆单轨产业概况：

1、重庆拥有单轨车辆系统的车辆制造、轨道梁制造和控制及信号系统全套解决方案，

2、重庆单轨拥有全寿命价格低、噪声低、转弯半径小、爬坡能力强等诸多优势，非常适合弱二线和强三线及类似国内外城市使用，

3、没有强力的推广和金融辅助

——和震都乌龟打成一片的街头混混，你们有什么逼逼理由可论？不过就是为帮助震都乌龟来攻击我这位坚定的维护重庆利益、揭露震都的人罢了

作者: collenta 时间: 2024-2-28 15:29
真的太可惜了，重庆的单轨，从引进日本技术，到学习，消化。最后没能进一步发展，推广。我记得上一轮轨交建设规划里原本有2条线也计划是用单轨，后来又改回地铁。重庆市****都不大力支持，使用，就更别提出渝，推广到其他地区了。话说回来，一直没有看到官方或者科研机构，对于单轨和地铁2种制式的成本，运营，后期维护的相关比较数据，所以我不确定哪种更好。但从乘坐体验来说，个人更喜欢单轨，噪音和平稳，启停的眩晕感都控制的比地铁更好。

作者: 68543352 时间: 2024-2-29 10:02

三妻口发表于 2024-2-29 09:47
眩晕感小就是因为慢嘛，最高时速80，只适合流量不大，站距不大，总里程较短的中等城市。但是摆在很多城市 ...

D车长度22.8米，B车长度19米，D和A的长度一样。

作者: 三妻口 时间: 2024-2-29 11:25

68543352 发表于 2024-2-29 10:02
D车长度22.8米，B车长度19米，D和A的长度一样。

确实是我弄错了，新建市域铁路采用D型车，车长22米，宽3.3米，只能和市内快线（15、26、27、28等）贯通运行，不能和普速线贯通。江跳线是个特例，采用了As型双流制列车，车长19米，宽3米，可以和市内As车型的普速线贯通。

作者: 国姓爷 时间: 2024-2-29 14:03

三妻口发表于 2024-2-27 14:31
轨道高架暴露，结构稳定性略低，带来可靠性低一点，这也是决策者不愿意采用的原因之一。

你这是想当然，二号线多少年了，出了啥问题了？
另外，单轨比地铁真的出问题了更好救援，而且不容易出现极端安全事故……
想想河南水淹地铁…………

单轨相比地铁除了运载效率不如之外，单轨的舒适度，安全性高太多了！！

当然单轨的劣势可能也是建在地面，对紧缺的地面资源有较大消耗，建地下，成本就高了……

所以，基于上面的问题，三四线城市完全适合这个，第一，对运载效率要求不那么高，第二对地面资源的苛求不那么高。

而且现在有推广的必要性，现在全国希望拉动制造业发展，现在对设备装备很支持，其实可以去说服******，为三四线城市开绿灯，有条件地区可以建设单轨系统！！！

作者: 国姓爷 时间: 2024-2-29 14:04
重庆建设单轨系统，如果形成强大产业，也可以向海外输出，海外有多少城市像中国这种巨型城市嘛，单轨足够适合他们的发展需要！！

作者: 林间飞雨 时间: 2024-2-29 14:16

国姓爷发表于 2024-2-29 14:03
你这是想当然，二号线多少年了，出了啥问题了？
另外，单轨比地铁真的出问题了更好救援，而且不容易出现 ...

你是明白人。但对于那些屁股歪坐、只对人不对事的论坛红卫兵来说，天生反骨、完全对重庆的产品和产业没有任何维护之处。

作者: 国姓爷 时间: 2024-2-29 14:18

思维格式发表于 2024-2-27 12:31
单轨最合适的运行距离是10—15公里，超过这个距离，就会感觉不适了。比如从江北机场坐到鱼洞，很难受，比环 ...

30公里以内还是不错吧，二号线到动物园这个距离挺可以的，如果按大多数人正态分布在70%的里程区间，假如较场口到动物园20公里的话，那么全线30km是这种制式体验感比较好的。

所以这种轨道一般建在三四线城市是合适的，城市中心区超过30km的，肯定适合地铁制式，必须要对效率有要求！！

重庆放弃单轨绝不是因为单轨成本更高什么的，那是瞎说，如果重庆全上单轨，重庆自己都能养活单轨产业，所谓的后期成本下降30%不在话下！

重庆没法持续单轨系统，是因为城市半径大，从长远看，重庆必须注重城市通勤效率，所以为什么那么多大长线，快速线！！！！

作者: 三妻口 时间: 2024-2-29 14:21

国姓爷发表于 2024-2-29 14:04
重庆建设单轨系统，如果形成强大产业，也可以向海外输出，海外有多少城市像中国这种巨型城市嘛，单轨足够适 ...

很现实的问题，一个城市是全部选择地铁还是选择两种模式，单轨的独特制式特点，很难让一个城市所有线路都全部采用，于是出现像重庆这样两种制式都有，管理不集约，线路规划（主要是换乘）不好衔接的情况。

作者: 三妻口 时间: 2024-2-29 14:24

国姓爷发表于 2024-2-29 14:18
30公里以内还是不错吧，二号线到动物园这个距离挺可以的，如果按大多数人正态分布在70%的里程区间，假如 ...

单轨和地铁无法同台换乘，交叉换乘也不方便，轨道不能互联互通实现跨线和贯通运行。

欢迎光临经典重庆 (http://bbs.jdcq.net/)

收藏本站吧
（收藏后不再显示此按纽）